En los días previos he colocado algunos comentaros sobre la democracia, de hecho la definición la tome de wikipedia, acción que repito para exponer la definición del termino en cuestión:

http://es.wikipedia.org/wiki/Bien_com%C3%BAn

En este aspecto es importante aclarar que os referimos exclusivamente al enfoque bajo la Doctrina Social de la Iglesia, el cual no debe confundirse con el estado de bienestar que propugnan los socialdemocratas, cuya definición encontraran en:

http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_bienestar

La principal diferencia entre un enfoque y el otro es el rol del estado, mientras que para los socialdemocratas debe existir un estado que asegure la equidad en los relevante a los derechos económicos y sociales, en la DSI existe el libre albedrío que implica una responsabilidad biunívoca entre cada individuo y los demás y por ende es el fin de la sociedad.

Es importante destacar que la primera diferenciación deriva del respeto a la dignidad de la naturaleza de la persona humana, a su vez implica representación proporcional de mayorías y minorías, coexistencia productiva y pacífica y el continuo perfeccionamiento de la sociedad humana.

Este último punto es la clave en la diferenciación es que la sociedad socialdemocrata finalmente propugna ir a una sociedad socialista y finalmente deriva en el estado del comunismo, el cual según su esquema de valores y principios es la sociedad perfecta, utopía inalcanzable en términos reales. 

Los elementos básicos del bienestar común son:

  • Las condiciones sociales de paz, justicia y libertad.
  • El conjunto de bienes materiales, educativos, religiosos
  • La equidad en el reparto de esos bienes y finalmente
  • La adecuada organización social

 Para una ampliación de los términos se recomienda visitar la web del Vaticano, en la sección de la biblioteca en línea:

http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_sp.html#Significado%20y%20aplicaciones%20principales

Ing. Francisco J González R Msc

Pdte (E)

COPEI Partido Popular Cabimas

El catecismo establece que aquello que se oponen a la doctrina de la iglesia, “son los sistemas económicos y sociales que sacrifican los derechos fundamentales de las personas, o que hacen del lucro su regla exclusiva y fin último. Por eso la Iglesia rechaza las ideologías asociadas, en los tiempos modernos, al «comunismo» u otras formas ateas y totalitarias de «socialismo». Rechaza también, en la práctica del «capitalismo», el individualismo y la primacía absoluta de las leyes del mercado sobre el trabajo humano.”

La izquierda en todos sus espectros sostiene un debate basado en la concepción que el capitalismo es su enemigo natural como excusa para no hacer frente a la iglesia y su doctrina, a la cual trata de descalificar sumándola a lo que ellos llaman enfoques capitalista, con lo cual buscan obviar la existencia de la doctrina política económica y social que resulta de aplicar los enfoques de la iglesia que es denominada Economía, Ecología, Social de Mercado o EESM, al punto que tras el colapso de la utopía soviética no tardaron en inventar una Democracia Social que no es sino la versión marxista de la EESM.

Tras la caída de la URSS, el imaginario común pensó que las antiguas naciones oprimidas se abrazarían con el capitalismo, al menos eso clamaban sus ideólogos, pero de hecho corrieron a manos del neo-liberalismo, sin siquiera observar lo que la EESM podía ofrecerles, quizás producto de la ceguera ideológico-doctrinaria que al respecto produce haber sido furibundos militantes de las izquierdas socialistas y comunistas.

Como ventaja la EESM es adaptable y flexible, es de hecho la raíz en el desarrollo de la CEE, es el modelo aplicado en Alemania y chile, que produjo los resultados actuales y no capitalismo como afirman los neófitos, porque se fundamenta en resolver la dualidad pre-existente entre pobreza extrema – Economía de mercado, que en la apremiante necesidad de los venezolanos nos lleva a preguntar ¿Cuánto le va a costar a esta nación superar un modelo agotado y fracasado?, esto nos lleva a entender que es necesario propiciar una cambio de rumbo por intermedio del planteamiento de la tarea del cambio, en el caso alemán, se organizó un cambio cultural para un pueblo en el cual el concepto de democracia era de poco arraigo y son hoy en día el modelo de democracia a seguir, desde la perspectiva histórica es importante destacar que los conceptos de estado y mercado no son sino formas de ordenamiento previa a toda ideología, en cada caso:

· El mercado aparece una vez el hombre se asienta y comienza a especializarse y se divide y especializa el trabajo, aparece el concepto de propiedad privada, el valor de cambio en reemplazo del valor de uso (trueque) de esto se deriva la moneda y los actuales efectos del crédito.
· El estado aparece una vez ocurre el asentamiento y ordenamiento, los nómadas son pueblos, estado significa la necesidad de solventar necesidades colectivas, ordenamiento urbano, así aparecen las ciudades – estado (municipio).
Con varios siglos de evolución se llegó al modelo griego y de este estado romano, que hoy algunos comparan con el alienante modelo imperial soviético, pero es materia de otro análisis, el paso del tiempo llevo a la edad media y de esta al mercantilismo y al capitalismo, es importante destacar que mercantilismo capitalista no está basado en la productividad, de hecho el trabajo era una mercancía mas, eso según los enfoques de A. Smith es denominado excedente y Marx denomina plusvalía.

Es cuando surge el enfoque liberal alegando que el mercado puede auto regularse, pero David Ricardo alumno de Smith indica que el mercado no puede resolverlo todo y es en este punto comienza la revolución social, previa a los enfoques de Marx que estudian la explotación del proletariado y el uso de la plusvalía, de allí que la establecen como una injusticia, a lo cual Marx se crea la tesis valor-trabajo y plantea como solución:

· Desaparecer la propiedad privada de los medios de producción (tal cual fuese esclavismo) substituyéndola por la propiedad comunal, buscando justicia social, eliminado la idea de productividad por la de homologar esquemas.
· Platón en su obra la República crea la forma más primitiva de socialismo, en el cual la clase dominante debía desentenderse de la producción de bienes y prestación de servicios, incluso de los conceptos básicos de familia y otros enfoques como el matrimonio, para vivir en una especie de comuna y el estado debía asumir el rol sostener esa nobleza, para que filosofaran, guerrearan o administraran, mientras que la plebe producía para sostenerlos.
· Aristóteles, indica que el gran error de Platón es la eliminación de la propiedad privada, ya que entrego al vicio su enfoque y le da pie a eventuales revoluciones sociales.
Es justamente eso donde fracasa la tesis de Hegel y Marx, en primera instancia por no entender la naturaleza humana, al buscar uniformizar en vez de interpretar las diferencias intrínsecas en cada ser, cabe destacar que el socialismo es el camino al comunismo y de paso es muy próximo a la utopía liberal de Adam Smith, en otras palabras exactamente lo mismo a lo que dicen oponerse. Pero los enfoques socialistas y marxistas presentan a su vez una serie de factores que lo hacen inestable:

· La eliminación del mercado del marxismo plantea la necesidad de crear una autoridad única de planificación que centralice las decisiones que en un sistema normal serian fijadas en función a las fuerzas del mercado.
· El más grande pecado de la humanidad es el modelo socialista de mercado, en el cual se parte del principio que es necesario instáuralo porque eso es lo que demanda el pueblo en pro de la justica social.
El más grande pecado en nuestro país es tener gran cantidad riqueza y no haber dado con la clave cultural para resolver la pobreza, que paso a ser la cuna donde se forjó la exclusión y la actual involución, de allí que dictadura significa que es el régimen en el cual quien manda dicta las leyes sin separación de poderes, en nuestro país el modelo Venezolano reúne lo peor del marxismo y del capitalismo, pero la EESM tiende a aplicar lo mejor de ambos sistemas, se cita por ejemplo; que los subsidios deben dirigirse a través de la seguridad social a quienes lo necesitan (consumidor) y no a través de una fijación unilateral de precios en el mercado.

· La confusión de los neófitos, viene de interpretarlo como capitalismo social, alegando que es donde se combina economía de mercado con justicia social, que involucra también libre iniciativa y rendimiento de mercado, este se instrumenta para promover la creación de bienes y servicios, proveer empleo, auto regularse y ser productivo.
Peter Ducker pensador de la gerencia moderna, en su obra “La Sociedad Capitalista”, no vacilo al indicar que el capitalismo había desaparecido como sistema económico y social tras el fin de la primera guerra mundial, que los marxistas soñaban con ocupar ese espacio y de hecho no fue hasta los 90 del siglo XX, que se entendió que esa sociedad claramente no sería marxista, pero tampoco capitalista ni anti capitalista, sino simplemente post capitalista, una sociedad basada en el ejercicio de la ciudadanía y por la aplicación del conocimiento, es ese el reto del siglo XXI, producir y aplicar conocimientos para el desarrollo de la sociedad humana, lo cual está en clara contrapartida con el modelo Economía Planificada y Centralizada tal como era la URSS, ya que el rol del estado como garante de normas e instituciones es garantizar la justicia social y el bienestar común que no es sino respeto a la dignidad de la persona humana e igualad de condiciones para trabajar, lo cual se traduce en ordenamiento pero producto de consenso, ya que la acción social del estado debe realizarse en lo posible respetando la naturaleza, la sociedad y las reglas operacionales del mercado.