El Weblog de infragon

Jack Churchill, el verdadero Rambo

infragon — Fri, 20 Jan 2012 00:33:12 +0000

Esta es otra interesante nota, de pedro San Miguel, cuando la lei me llamo la atención la s particularidades de este caballero, creo nunca falta alguien así.

Jack Churchill, el verdadero Rambo

de Pedro San Miguel Zatarain, el Lunes, 9 de mayo de 2011 a la(s) 7:33

Jack Malcolm Thorpe Fleming Churchill nació en Hong Kong el 16 de septiembre de 1906, hijo de padres ingleses con orígenes en la comarca de Oxford, su familia no tiene ninguna relación con Sir Wiston Churchill, aparte de tener el mismo apellido. En 1926 se graduó como Oficial en la Real Academia Militar de Sandhurst, fue asignado a los Manchesters, un regimiento cuyos méritos militares se remontan hasta el siglo XVIII y que ha vertido su sangre por Inglaterra a todo lo ancho del mundo.

Desde el inicio de su carrera militar se destacó por su particular forma de ver y hacer las cosas. Un día acudió a formación, bajo un torrencial aguacero, portando un paraguas, lo que es un pecado mortal en cualquier ejército del mundo, y cuando el Oficial Ejecutivo le preguntó a qué se debía que estuviera con un paraguas, Churchill con absoluto desparpajo respondió: “Porque está lloviendo, señor”.

Jack Churchill

Churchill siempre manifestó un interés y un apego por todas las costumbres escocesas, algo chocante tratándose de un inglés de pura cepa. Prestó servicio en Burma y allí aprendió a tocar la gaita escocesa, bajo la guía del gaitero mayor de los Cameron Highlanders.

Luego de 10 años de servicio, y sin razón aparente, Jack Churchill pidió su retiro del servicio activo y se dedicó a empleos civiles bastantes dispares, periodista, modelo para anuncios, extra en películas, etc. Se dedicó a la arquería, logrando ser un arquero excelente que representó a Inglaterra en el Campeonato Mundial de Arquería en Oslo en 1939. También siguió practicando la gaita escocesa y quedó de segundo en un concurso para Maestros Gaiteros que se celebró en Aldershot, siendo el único inglés entre 72 concursantes.

Cuando Alemania invadió a Polonia, Jack Churchill se reincorporó al servicio en su regimiento y fue enviado a luchar en Francia. Allí se hizo muy notoria su figura, por llevar consigo su “long bow”, el arco largo típico inglés, sus flechas y una espada escocesa, conocida como la espada Claymore en su versión corta o claybeg, además de su inseparable gaita. Allí empezaron a llamarlo el Loco Jack.

La claybeg, espada escocesa corta

Durante la retirada hacia Dunkerque luego del espectacular avance de las tropas alemanas, Churchill al mando de su unidad hizo feroz resistencia a los alemanes, logrando retardar su avance, por lo que fue condecorado por un General, quien le preguntó por qué llevaba una espada, Jack respondió : “En mi opinión, señor, cualquier oficial que vaya al combate sin su espada, no está correctamente uniformado”.

Se puede ver a Jack Churchill en el extremo derecho de la foto, delante de sus hombres, con la espada en la mano derecha

De nuevo en Inglaterra, Jack se unió a una nueva unidad que se estaba formando, los Comandos, sin saber que significaba, pero lo hizo porque sonaba peligroso. Luego del entrenamiento, tomó el mando de la Segunda unidad de Comandos que fue enviada a Noruega, a tomar y capturar las baterías y la población del Fiordo del Norte.

Jack lideró el desembarco, momentos antes de tocar tierra interpretó en su gaita la Marcha de los Hombres de Cameron, y al grito de Comandos!! Se lanzó al combate, logrando su misión con un número reducido de bajas.

Entre muchas de sus hazañas, están la de haber capturado con ayuda otro de sus hombres a 42 soldados alemanes con todo su equipo, incluyendo un par de morteros. En otra ocasión una escuadra de soldados alemanes se mantenía detrás de una pared, a cubierto el fuego de los Comandos británicos, cuando el oficial alemán vio caer a uno de sus hombres con una flecha sobresaliendo de su pecho…la cual había sido lanzada por el Loco Jack, logrando así el crédito de haber matado a un soldado enemigo, usando el arco largo.

Un “Long Bow” inglés, similar al que usaba Jack Churchill

En 1944, en Yugoslavia defendía una colina con un pequeño grupo de comandos, lucharon hasta quedarse sin municiones mientras eran batidos por los morteros alemanes, sus hombres fueron cayendo uno a uno y al final Jack fue tomado prisionero, los alemanes no lo mataron porque querían saber que era el sonido extraño que provenía de ese sitio, y no era más que Jack tocando la melodía “No regresaras de nuevo” en su gaita, la tocó hasta que una granada de mortero estalló cerca suyo y lo hirió.

Fue llevado a un campo de prisioneros de donde se escapó junto con otro oficial, luego de recorrer cerca de 240 kilómetros fue capturado y llevado a un campamento en el Tirol alemán. De allí, volvio a escapar y caminó 150 Kms hasta Verona, Italia donde se incorporó a una columna blindada estadounidense. Cuando Alemania se rindió, Churchill pidió ser enviado al Pacífico donde se luchaba contra Japón, pero cuando llegó a la India, se lanzaron las bombas atómicas. Jack Churchill se quejó amargamente diciendo: “Si no fuera por esos malditos yankees, podríamos haber seguido en guerra por otros diez años”

A los 40 años de edad se convirtió en paracaidista y fue enviado a Palestina. Luego actuó como instructor hasta que le llegó la edad de retiro en 1959.

Siendo civil, no dejó de cometer excentricidades. Fue la primera persona en hacer surf en la marea entrante del rio Severn, con una tabla diseñada por el mismo. Todos los días en la tarde dejaba atónitos a los pasajeros y a los revisores del tren donde viajaba, lanzando su maletín por la ventana. Tiempo después confesó que el tren pasaba justamente por patio trasero de su casa y que para no cargar el maletín desde la estación, lo lanzaba desde el tren.

Jack Churchill falleció en su casa el 8 de marzo de 1996. Estuvo casado por 55 años con la misma mujer y tuvo dos hijos.

Una vez le envió una postal de la bandera de su regimiento a un amigo, con la siguiente frase : “Ningún Príncipe o Señor podría tener una tumba más soberbia, que aquel a quien su bandera lo amortaja”.

Posiblemente lo escribió pensando en si mismo.

El Almirante Patapalo o Mediohombre Blas de Lezo

infragon — Sun, 08 Jan 2012 19:20:21 +0000

Esta es otra publicación del Sr Pedro San Miguel, es uno de los capítulos mas interesantes de la historia colonial, la defensa de CARTAGENA, casi todas las capitales americanas tienen en su haber valientes defensas contra las incursiones de los filibusteros y corsarios británicos, según recuerdo Maracaibo resistió 3 intentos y finalmente en uno de ellos fue asaltada, el detalle es que fue un asalto terrestre por mar les fue imposible.

Este relato es una referencia a un injusticia histórica, este hombre debería tener en su nativa España avenidas, plazas y demás monumentos pero nada, de haber sido británico su hazaña habría opacado al mismo Lord Nelson, tendría poemas y libros, novelas quizás nunca habríamos sabido de las aventuras de Thomas Cochrane y las serie de novelas que se derivaron de sus aventuras en las costas americanas, entre ellas la adaptación de la novela Master and Commander, esas referencia no existirían sin los diarios de navegación de los marinos Británicos.

Este es un homenaje no al medio hombre defensor de Cartagena, sino al Bravo y Valiente Marino D. Blaz de Lezo

Wikipedia cierra su referencia al respecto con estos párrafos:

Fue justo lo contrario: con sólo seis navíos, 2.830 hombres y mucha imaginación, Blas de Lezo derrotó a Vernon, que traía 180 navíos y casi 25.000 hombres, fue tal la derrota que el Rey de Inglaterra, Jorge II prohibió hablar de ella o que se escribieran crónicas alusivas al hecho, como si nunca hubiese ocurrido. Mientras en su retiro, el almirante Vernon se alejaba de la bahía con su armada destrozada le gritaba al viento una frase: «God damn you, Lezo!» (¡Que Dios te maldiga Lezo!). En respuesta escrita a Vernon, Blas de Lezo pronunció la inmortal frase:

«Para venir a Cartagena es necesario que el rey de Inglaterra construya otra escuadra mayor, porque ésta sólo ha quedado para conducir carbón de Irlanda a Londres, lo cual les hubiera sido mejor que emprender una conquista que no pueden conseguir.»

El Almirante "Patapalo" D. Blas de Lezo y el sitio de Cartagena de Indias

de Pedro San Miguel Zatarain, el Viernes, 6 de noviembre de 2009 a la(s) 6:27

El Almirante D. Blas de Lezo y Olavarrieta, héroe olvidado, era vasco, nació en Pasajes (Guipúzcoa). En 1701 ingresó como guardiamarina y en 1704, ya iniciada la Guerra de Sucesión española, entró en combate como tripulante de la escuadra francesa que se enfrentó a las fuerzas combinadas de Inglaterra y Holanda en batalla librada frente a Vélez Málaga y en la que perdió la pierna izquierda por una bala de cañón, mostrando en el terrible trance tal sangre fría que admiró al mismo Almirante. Su intrepidez y serenidad en el combate fue premiado con el ascenso a alférez de navío y luego a teniente de navío. Participó en la defensa del castillo de Santa Catalina en Tolón donde perdió el ojo izquierdo. Ostentó el mando de diversos convoyes que socorrían a Felipe V en Barcelona burlando la vigilancia inglesa. En uno de ellos fue rodeado por fuerzas superiores, y apurado supo salir incendiando alguno de los buques que le seguían lo que rompío el círculo que le rodeaba.

En 1713 fue ascendido a Capitán de navío, y un año más tarde fue destinado al segundo sitio de Barcelona donde perdió el brazo derecho. En esa época, y al mando de una fragata, hizo once presas a los británicos entre ellas la del emblemático Stanhope, buque bien armado y pertrechado.Terminada la Guerra de Sucesión se le confió en 1723 el buque insignia Lanfranco y el mando de la Escuadra de los Mares del Sur,. limpiando de piratas las costas del Pacífico y capturando doce navíos holandeses e ingleses.

Contrajo matrimonio en el Perú en 1725 y en 1730 regresó a España siendo ascendido a Jefe de la Escuadra Naval del Mediterráneo. Se trasladó a la Republica de Génova para exigir el pago de los 2.000.000 de pesos pertenecientes a España retenidos en el Banco de San Jorge, y que en desagravio se hiciera un saludo excepcional a la bandera española so pena de bombardear la ciudad. Ante la enérgica actitud el Senado genovés cedió de inmediato.

.En 1732 y a bordo del Santiago hizo una expedición a Orán comandando 54 buques y 30.000 hombres. Orán fue rendida pero Bay Hassan reunió de nuevo tropas y sitió la ciudad poniéndola en grave aprieto. Lezo acudio en socorro con seis navíos y 5.000 hombres logrando ahuyentar al pirata argelino tras reñida lucha. Persiguió su nave capitana de 60 cañones que se refugio en la bahía de Mostagán defendida por dos castillos y 4.000 moros. Esto no arredró a Lezo, que entró tras la nave argelina despreciando el fuego de los fuertes incendiándola y causando además gran daño a los castillos. Patrulló luego durante meses aquellos mares impidiendo que los argelinos recibieran refuerzos de Constantinopla hasta que una epidemia le forzó a regresar a Cádiz.

En 1734 el Rey premió sus servicios promoviéndolo a General de la Armada. En 1737 regresó a América con los navíos Fuerte y Conquistador y fue nombrado Comandante General de Cartagena de Indias, plaza que defendió de los embates del almirante inglés Sir Edward Vernon, página gloriosa de las armas españolas

La derrota de la Armada Inglesa en Cartagena de Indias en el siglo XVIII es un acontecimiento silenciado en la historia inglesa y desconocido para el resto del mundo, especialmente para los españoles. La Historia está hecha de muchas mentiras, silencios y exageraciones y ésta página gloriosa de la época colonial está injustamente olvidada por el saber popular español y merece la pena contribuir a su difusión.

En Octubre de 1739 Inglaterra declara a España la guerra de la oreja de Jenkins y planea tomar la ciudad donde confluyen las riquezas de las colonias españolas, Cartagena de Indias (Colombia), dominar el comercio en el Caribe y, en una operación combinada con las fuerzas del Comodoro Anson que con el navío Septrentión y dos buques menores acosaba las colonias del Pacifico Sur, aniquilar el imperio español en América.

Aunque el origen de la guerra fue la rivalidad comercial entre las dos potencias, la causa inmediata de la conflagración fue un incidente cerca de la costa de Florida cuando el capitán de un guardacostas español, Juan León Fandiño, interceptó el Rebbeca al mando de Robert Jenkins y le hizo cortar a éste una oreja; después de lo cual le liberó con este insolente mensaje: "Ve y dile a tu Rey que lo mismo le haré si a lo mismo se atreve". Este suceso enardeció a la opinión pública inglesa y dio lugar a que su Gobierno, presidido por su Primer Ministro Mr. Walpole, declarara la guerra a España presionado por comerciantes de la City que apetecían la conquista de nuevos mercados.

El 13 de Marzo de 1741 apareció por "Punta Canoa", poniendo en vilo la ciudad de Cartagena, la mayor flota de guerra que jamás surcara los mares hasta el desembarco de Normandía: 2000 cañones dispuestos en 186 barcos, entre navíos de guerra, fragatas, brulotes y buques de transporte. La flota, muy superior a la Invencible de Felipe II que sólo disponía de 126 navíos, está dirigida por el almirante Sir Edward Vernon y transporta 23.600 combatientes entre marinos, soldados y esclavos negros macheteros de Jamaica. En la expedición vienen 4.000 reclutas de Virginia bajo las órdenes de Lawrence Washington, medio hermano del futuro libertador George.

Las defensas de Cartagena no pasaban, en cambio, de 3.000 hombres entre tropa regular, milicianos, 600 indios flecheros traídos del interior más la marinería y tropa de desembarco de los seis únicos navíos de guerra de los que dispone la ciudad: el Galicia que era la nave Capitana, el San Felipe, el San Carlos, el África, el Dragón y el Conquistador.

Este pequeño contingente está dirigido por hombres decididos a defenderse hasta morir: el Virrey Sebastián de Eslava, Teniente General de los Reales Ejércitos con larga experiencia militar, y bajo su mando, pero en el mar, el celebre General de la Armada D. Blas de Lezo, lobo de mar que ya ha participado en 22 batallas y expediciones navales perdiendo la pierna y el ojo izquierdo en Málaga y Toulon y quedándole lisiada la mano derecha en Barcelona. Seguían en la jerarquía el Mariscal de Campo D. Melchor de Navarrete, Gobernador de la ciudad, a cuyo cargo quedó la parte administrativa y el abastecimiento de víveres, y el Coronel D. Carlos Des Naux, Ingeniero militar y Director de obras de fortificación, quien actuó primero como Castellano del Castillo de San Luis de Bocachica y luego como Castellano de San Felipe de Barajas. Aunque con algunas discrepancias de criterio en materia estratégica entre Blas de Lezo y el Virrey los cuatro hombres lograron por fin unificar su acción baja la dirección de Eslava y resistir a pie firme el embate inglés

Años antes Vernon ya había merodeado dos veces Cartagena, y trazando círculos de buitre se había presentado frente a la bahía, pero Lezo lo había puesto en fuga con maestría de consumado marino. En la primera ocasión cerró el puerto con cadenas y situó sus buques en Bocachica para que los ingleses no pudieran entrar sin batirse con ellos e instaló en tierra un grueso cañón de 18 libras de su nave capitana lo que sorprendió al enemigo al contestar con artillería por un lado de la ciudad que consideraban desguarnecido. En la segunda dispuso sus naves de manera que con su fuego se encerrará a los navíos ingleses dentro del campo de tiro largo y corto, los cuales de nuevo sorprendidos abandonaron la zona.

Ahora Vernon, envalentonado tras una acción de rapiña en la mal defendida ciudad de Portobelo (Panamá), vuelve con efectivos considerables y escribe a Lezo cartas desafiantes. Éste, como buen vasco, es tozudo y quisquilloso en cuestiones de honor: ‘Hubiera estado yo en Portobelo, no hubiera Usted insultado impunemente las plazas del Rey mi Señor, porque el ánimo que faltó a los de Portobelo me hubiera sobrado para contener su cobardía…"

Vernon despliega la flota bloqueando la entrada al puerto, y tras silenciar las baterías de "Chamba", "San Felipe" y "Santiago" desembarca tropas y artillería. Es tan impresionante el despliegue de barcos en el horizonte que algunos vecinos consideran la situación perdida y procuran ponerse a salvo. Vernon ordena un cañoneo incesante que durará 16 días y noches al castillo de San Luis de Bocachica con un promedio de "62 grandes disparos por hora". El castillo está defendido por 500 hombres al mando de Coronel Des Naux. Por su parte Lezo coloca cuatro de sus navíos, el Galicia, el San Felipe, el San Carlos y el África del lado interior de la bahía y en las proximidades del Castillo para apoyarlo con sus cañones. Aunque la defensa de Bocachica fue heroica con Lezo y Des Naux peleando en primera fila los defensores han de evacuarlo ante la abrumadora superioridad enemiga. Lezo hace barrenar e incendiar sus buques para obstruir el canal navegable de Bocachica, cosa que consigue parcialmente ya que el Galicia no coge fuego a tiempo. Sin embargo, se ha logrado retrasar el avance inglés de forma considerable y ello favorecerá el desarrollo de epidemias entre los asaltantes.

Los defensores optaron por replegarse totalmente a la Fortaleza de San Felipe de Barajas, motivo por el cual ni siquiera intentaron la resistencia en el Castillo de Bocagrande. Y muy contra la voluntad de Lezo, que trató de evitarlo hasta el fin pero se vió obligado por disciplina, se hundieron los dos únicos navíos que quedaban, el Dragón y el Conquistador, con el ilusorio objeto de impedir la navegación por el canal de Bocagrande. Pero al igual que en Bocachica, el sacrificio resultó en vano pues los ingleses remolcaron el casco de uno de ellos para restablecer el paso y desembarcaron en las islas de Manga y Gracia dejando a un lado el Fuerte de Manzanillo. Hecho lo cual, un regimiento de colonos norteamericanos al mando de Lawrence Washington tomaron la colina de la Popa próxima ya a San Felipe de Barajas y que había sido abandonada por los españoles.

Vernon entró entonces triunfante en la bahía con su buque Almirante con las banderas desplegadas y el estandarte de General en Jefe escoltado por dos fragatas y un paquebote, y dando la batalla por ganada despachó un correo a Jamaica e Inglaterra con tan fausta noticia. Tras ello ordena el desembarco masivo de artillería y cañonear el Castillo de San Felipe desde mar y tierra con el fin de ablandar la resistencia final.

La defensa está formada por sólo 600 hombres bajo el mando de Lezo y Des Naux. Éste ya había resistido en Bocachica e iba a batirse de nuevo contra el empuje inglés hacia la fortaleza de San Felipe.

La defensa fue numantina y la batalla violenta. Al fin Vernon resuelve que la infantería tomará fácilmente la fortaleza pues se encuentra con daños considerables.

Al alba un macabro espectáculo de muertos, mutilados y heridos vagando como espectros aparece alrededor de San Felipe haciendo evidente la hecatombe inglesa. La salida de los españoles que cargan a bayoneta calada provoca la huida desordenada de los asaltantes que pierden cientos de hombres y todos sus pertrechos.

El bombardeó inglés prosigue desde el mar 30 días más sin un objetivo claro, pero el cólera y el escorbuto comienzan a provocar decenas de muertos que flotan en la bahía lo que hace la situación desesperada. La noche del 19 de abril se produjo un asalto a San Felipe que se juzgaba definitivo, llevado a cargo por tres columnas de granaderos apoyados por los jamaicanos y varias compañías británicas, convenientemente ayudados por la oscuridad y el constante bombardeo procedente de los buques. Al llegar se encontraron con que Blas de Lezo había hecho excavar fosos al pie de las murallas por lo que las escalas eran demasiado cortas, de tal manera que no podían atacar ni huir debido al peso del equipo. Aprovechando esto, los españoles abrieron fuego contra los británicos, produciéndose una carnicería sin precedentes. Al amanecer, los defensores abandonaron sus posiciones y cargaron contra los asaltantes a la bayoneta, masacrando a la mayoría y haciendo huir a los que quedaban hacia los barcos.

Vernon, altivo y malgeniado, recrimina al parsimonioso General Wentworth, Jefe Supremo de las tropas de desembarco, por el ignominioso fracaso y las desavenencias llegan a un punto insostenible. Al fin el Alto Mando inglés ordena la retirada, lo que se realiza de forma lenta y sin cesar de cañonear la ciudad hasta que "no quedó ninguna vela inglesa". Los últimos veleros parten el 20 de Mayo, pero los ingleses han de incendiar cinco de ellos por falta de tripulación. En el regreso a Jamaica hunden otro y cada barco parece un hospital.

Mientras en Inglaterra se supone como cierta la victoria con arrogancia y orgullosa satisfacción. Aún se desconoce el infausto final y se acuñan medallas conmemorativas mostrando a Lezo arrodillado ante Vernon entregándole la espada con la inscripción "el orgullo español humillado por Vernon". En ellas el vencido aparece con dos piernas, dos ojos y dos brazos para obviar que es un hombre lisiado. En el reverso había seis navíos y un puerto, y alrededor la inscripción: quien tomo Portobelo con solo seis navíos, Noviembre de 1739. Éstas medallas, de las que se conservan algunas todavía, fueron motivo de burla durante mucho tiempo por parte de los enemigos de Inglaterra, "debiendo ser en sus autores tanta mayor la vergüenza cuanto fue mayor su ligereza y arrogancia".

La moneda acuñada por Inglaterra en la que se muestra a Lezo rindiendo la espada ante Vernon. Jajajaja!

Semanas después Lezo malherido y extenuado por la batalla se hunde en las tinieblas del olvido. Sus últimos momentos se enmarcan dentro de la ingratitud y la amnesia de un camastro en algún hospital de Cartagena. Su cuerpo cercenado se deposita sin honores y se ignora donde esta enterrado.

Vernon, sabedor de la muerte de Lezo, rondó de nuevo Cartagena en 1742 con 56 navíos, pero sus espías le informaron de la reparación de las defensas y de la presencia del Virrey Eslava en la ciudad por lo que no se decidió a atacar y partió a enfrentarse al juicio de la historia. Murió en 1757 repudiado y olvidado por su pueblo, y el rey Jorge II prohibió toda publicación sobre el asalto a Cartagena que quedó así sepultado en la historia. Inglaterra no volvió a amenazar seriamente al Imperio español que subsistió un siglo más. España, en cambio, contribuyó años más tarde al desmoronamiento de las colonias inglesas en América, hecho que también ha tratado de silenciarse. Poco después de ello los ingleses promoverían la figura de Nelson para elevar la moral y el patriotismo ante la amenaza napoleónica.

El asalto a Cartagena de Indias pasó así a ser un anecdótico episodio de "mala suerte" debido a "enfermedades tropicales mal conocidas". El propio Nelson fue en cierto modo víctima de esta conspiración de silencio. Poco después de afirmar que los "Dons" sabían hacer barcos pero no pelear tuvo que retirarse humillado y sin su brazo derecho tras el intento de captura de Tenerife (Julio de 1797), cosa que también daba por hecha, y entregar su vida en Trafalgar ante los "Dons" que pelearon de forma valiente bajo un inepto mando francés.

La estatua de Blas de Lezo señalando por donde se acercaba Vernon, detrás el fuerte o de San Felipe.

Es muy lamentable que la historia, sobre todo la de España no haya exaltado la figura de Lezo y de otros héroes como Cosme Damián Churruca, quienes demostraron un valor y unas cualidades de marinos, líderes y hombres extraordinarios.

Se ha dejado que otras figuras como por ejemplo, Horacio Nelson, hayan ocupado un sitial de honor en la historia naval universal, cuando sus méritos no son superiores a las de los olvidados.

¿Será esa la característica que se ha desarrollado en nuestras tierras? No hay profeta en tierra propia.

DESDE EL PUENTE – 2012, VICTORIA TOTAL

infragon — Sun, 08 Jan 2012 18:48:45 +0000

Por Oswaldo Álvarez Paz

Llegó el año decisivo para todos. Para el país, para el gobierno y la oposición, para cada familia y para cada persona en particular. El 12-F será el primer gran paso hacia la victoria de octubre próximo. Dependerá en mucho de que aprovechemos al máximo la coyuntura actual, nada fácil, del acierto en elegir el candidato más adecuado para enfrentar y derrotar a un hombre agotado y de la capacidad de la alternativa democrática en despertar una fresca esperanza que permita visualizar un mejor futuro desde el presente.

Sin desmerecer a los aspirantes, apoyaremos a Pablo Pérez. Hay razones personales y de raíces geográficas comunes que siendo importantes para mí, no son determinantes. Trataré de hacer una apretada síntesis de algunas de las que sí lo son. Pablo ha apoyado decididamente las iniciativas originales de COPEI en cuanto a la tarjeta única y a la no reelección. Lo
de la tarjeta refleja vocación unitaria. Invitación a los partidos y grupos de electores a que aporten símbolos y banderas a la causa de la unidad simbolizada en ella. Lo segundo no necesita de mucha explicación.

Basta con repasar la historia para captar el daño que las reelecciones le han hecho al país. Chávez ha sido la “tapa del frasco”, ya en el año 14 como Presidente tragicómico, con pretensiones de seis más por lo menos.

Invitamos a todos los aspirantes a pronunciarse.

Pronto se conocerán los planes de seguridad de las personas y de los bienes. También lo referente a la seguridad jurídica indispensable para que pueda funcionar cualquier programa público o privado. Se trata de la gobernabilidad posible para que la Constitución reine y la democracia pueda concretarse. Algunos plantean como imposible gobernar con los
poderes públicos en contra, manipulados por un expresidentes amargado que los controlaría. Se prepara la Enmienda N° 2 para despejar estas inquietudes, sin descartar el uso de los recursos que la actual Constitución ofrece para enfrentar cualquier situación excepcional, de emergencia. El problema será para quienes se aparten de sus obligaciones constitucionales, no para quien, desde la presidencia gobernará con coraje, sentido común y respeto a la Ley suprema. A lo largo de la campaña profundizaremos sobre la libertad para informar y opinar, para trabajar y producir. De la libertad económica y el apoyo al sector privado para la reconstrucción del aparato productivo. También de la globalización y la política exterior radicalmente contraria a los disparates antinacionales de hoy.

Pablo impulsará la descentralización y el desmontaje del presidencialismo que nos ahoga, la autonomía de los estados y la municipalización de la vida pública. Más adelante profundizaremos sobre estos y otros temas. Pero, desde ahora una promesa formal. Los presos políticos serán liberados y los exilados podrán regresar. Los caminos han sido evaluados. Todo está listo para el reencuentro con la libertad y la justicia.

oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 9 de enero de 2012

The economist – The East India Company

infragon — Mon, 02 Jan 2012 18:45:41 +0000

The East India Company

The Company that ruled the waves

As state-backed firms once again become forces in global business, we ask what they can learn from the greatest of them all

Dec 17th 2011 | from the print edition

A POPULAR parlour game among historians is debating when the modern world began. Was it when Johannes Gutenberg invented the printing press, in 1440? Or when Christopher Columbus discovered America, in 1492? Or when Martin Luther published his 95 theses, in 1517? All popular choices. But there is a strong case to be made for a less conventional answer: the modern world began on a freezing New Year’s Eve, in 1600, when Elizabeth I granted a company of 218 merchants a monopoly of trade to the east of the Cape of Good Hope.

The East India Company foreshadowed the modern world in all sorts of striking ways. It was one of the first companies to offer limited liability to its shareholders. It laid the foundations of the British empire. It spawned Company Man. And—particularly relevant at the moment—it was the first state-backed company to make its mark on the world.

Twenty years ago, as the state abandoned the commanding heights of the economy in the name of privatisation and deregulation, it looked as if these public-private hybrids were doomed. Today they are flourishing in the emerging world’s dynamic economies and striding out onto the global stage.State-controlled companies account for 80% of the market capitalisation of the Chinese stockmarket, more than 60% of Russia’s, and 35% of Brazil’s. They make up 19 of the world’s 100 biggest multinational companies and 28 of the top 100 among emerging markets. World-class state companies can be found in almost every industry. China Mobile serves 600m customers. Saudi Arabia’s SABIC is one of the world’s most profitable chemical companies. Emirates airlines is growing at 20% a year. Thirteen of the world’s biggest oil companies are state-controlled. So is the world’s biggest natural-gas company, Gazprom.

State-owned companies will continue to thrive. The emerging markets that they prosper in are expected to grow at 5.5% a year compared with the rich world’s 1.6%, and the model is increasingly popular. The Chinese and Russian governments are leading a fashion for using the state’s power to produce national champions in a growing range of “strategic” industries.

The parallels between the East India Company and today’s state-owned firms are not exact, to be sure. The East India Company controlled a standing army of some 200,000 men, more than most European states. None of today’s state-owned companies has yet gone this far, though the China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) has employed former People’s Liberation Army troops to protect oil wells in Sudan. The British government did not own shares in the Company (though prominent courtiers and politicians certainly did). Today’s state-capitalist governments hold huge blocks of shares in their favourite companies.

Otherwise the similarities are striking. Both the Company and its modern descendants serve two masters, keeping one eye on their share price and the other on their political patrons. Many of today’s state-owned companies are monopolies or quasi-monopolies: Brazil’s Petrobras, China Mobile, China State Construction Engineering Corporation and Mexico’s Federal Electricity Commission, to name but a few of the mongrel giants that bestride the business world these days. Many are enthusiastic globalisers, venturing abroad partly as moneymaking organisations and partly as quasi-official agents of their home governments. Many are keen not only on getting their government to provide them with soft loans and diplomatic muscle but also on building infrastructure—roads, hospitals and schools—in return for guaranteed access to raw materials. Although the East India Company flourished a very long time ago, in a very different world, its growth, longevity and demise have lessons for those who run today’s state companies and debate their future, lessons about the benefits of linking a company’s interests to a nation’s and the dangers of doing so.

The gifts of government

One of the benefits the Company derived from its relations with the state was limited liability. Before the rise of state-backed companies, businesses had imposed unlimited liability on their investors. If things went wrong, creditors could come after them for everything they possessed, down to their cufflinks, and have them imprisoned if they failed to pay. Some firms had already been granted limited liability, and the Company’s officers persuaded Queen Elizabeth that it should be given this handy status too.

A second benefit of state backing was monopoly. In the 17th century, round-the-world voyages were rather like space missions today. They involved huge upfront costs and huge risks. Monopoly provided at least a modicum of security. The third benefit was military might. The Company’s Dutch and Portuguese competitors could all call on the power of their respective navies. The English needed to do likewise in order to unlock investors’ purses.

Still, getting into bed with the government was risky for the Company. It meant getting close to courtiers who wanted to extract revenue from it and exposing itself to politicians who wanted to rewrite its charter. The Whig revolutionaries who deposed James II in 1688 briefly promoted a competing outfit that the Company first fought and eventually absorbed. Rival merchants lobbied courtiers to undermine its monopoly. But for the most part it dealt with these political problems brilliantly. Indeed its most valuable skill—its “core competence” in the phrase beloved of management theorists—was less its ability to arrange long-distance voyages to India and beyond than its ability to manage the politicians back home.

The Company created a powerful East India lobby in Parliament, a caucus of MPs who had either directly or indirectly profited from its business and who constituted, in Edmund Burke’s opinion, one of the most united and formidable forces in British politics. It also made regular gifts to the Court: “All who could help or hurt at Court,” wrote Lord Macaulay, “ministers, mistresses, priests, were kept in good humour by presents of shawls and silks, birds’ nests and attar of roses, bulses of diamonds and bags of guineas.” It also made timely gifts to the Treasury whenever the state faced bankruptcy. In short, it acted as what George Dempster, a stockholder, called a “great money engine of state”.

The Company was just as adept at playing politics abroad. It distributed bribes liberally: the merchants offered to provide an English virgin for the Sultan of Achin’s harem, for example, before James I intervened. And where it could not bribe it bullied, using soldiers paid for by Indian taxes to duff up recalcitrant rulers. Yet it recognised that its most powerful bargaining chip, both home and abroad, was its ability to provide temporarily embarrassed rulers with the money they needed to pay their bills. In an era when governments lacked the resources of the modern tax-and-spend state, the state-backed company was a backstop against bankruptcy.

State-backed monopolies are apt to run to fat and lose their animal spirits. The Company was a model of economy and austerity that modern managers would do well to emulate. For the first 20 years of its life it operated out of the home of its governor, Sir Thomas Smythe. Even when it had become the world’s greatest commercial operation it remained remarkably lean. It ruled millions of people from a tiny headquarters, staffed by 159 in 1785 and 241 in 1813. Its managers reiterated the importance of frugality, economy and simplicity with a metronomic frequency, and imposed periodic bouts of austerity: in 1816, for example, they turned Saturday from a half to a full working day and abolished the staff’s annual turtle feast.

The Company’s success in preserving its animal spirits owed more to necessity than to cunning. In a world in which letters could take two years to travel to and fro and in which the minions knew infinitely more about what was going on than did their masters, efforts at micromanagement were largely futile.

Adam Smith denounced the Company as a bloodstained monopoly: “burdensome”, “useless” and responsible for grotesque massacres in Bengal

The Company improvised a version of what Tom Peters, a management guru, has dubbed “tight-loose management”. It forced its employees to post a large bond in case they went off the rails, and bombarded them with detailed instructions about things like the precise stiffness of packaging. But it also leavened control with freedom. Employees were allowed not only to choose how to fulfil their orders, but also to trade on their own account. This ensured that the Company was not one but two organisations: a hierarchy with its centre of gravity in London and a franchise of independent entrepreneurs with innumerable centres of gravity scattered across the east. Many Company men did extremely well out of this “tight-loose” arrangement, turning themselves into nabobs, as the new rich of the era were called, and scattering McMansions across rural England.

Money and meritocracy

The Company repaid the state not just in taxes and tariffs, but also in ideas. It was one of the 18th and 19th centuries’ great innovators in the art of governing—more innovative by some way than the British government, not to mention its continental rivals, and outgunned only by the former colonies of America. The Company pioneered the art of government by writing and government by record, to paraphrase Burke. Its dispatches to and from India for the 15 years after 1814 fill 12,414 leather-bound volumes. It created Britain’s largest cadre of civil servants, a term it invented.

State-backed enterprises risk getting stuffed with powerful politicians’ half-witted nephews. The Company not only avoided this but also, in an age when power and money were both largely inherited, it pioneered appointment by merit. It offered positions to all-comers on the basis of exam performance. It recruited some of the country’s leading intellectuals, such as Edward Strachey, Thomas Love Peacock and both James and John Stuart Mill—the latter starting, at the age of 17, in the department that corresponded with the central administration in India, and rising, as his father had, to head it, on the eve of the Company’s extinction.

The Company also established a feeder college—Haileybury—so that it could recruit bright schoolboys and train them to flourish in, and run, India. These high-minded civil servants both prolonged the Company’s life when Victorian opinion was turning ever more strongly against it and also provided a model for the Indian and domestic civil service.

The Company liked to think of itself as having the best of both private and public worlds—the excitement and rewards of commercial life, on the one hand, and the dignity and security of an arm of the state on the other. But the best of both worlds can easily turn into the worst.

The perils of imperialisation

In the end, it was not rapacious politicians who killed the Company, but the greed and power of its managers and shareholders. In 1757 Sir Robert Clive won the battle of Plassey and delivered the government of Bengal to the Company. This produced a guaranteed income from Bengal’s taxpayers, but it also dragged the Company ever deeper into the business of government. The Company continued to flourish as a commercial enterprise in China and the Far East. But its overall character was increasingly determined by its administrative obligations in India. Revenue replaced commerce as the Company’s first concern. Tax rolls replaced business ledgers. Arsenals replaced warehouses. C.N. Parkinson summarised how far it had strayed, by 1800, from its commercial purpose: “How was the East India Company controlled? By the government. What was its object? To collect taxes. How was its object attained? By means of a standing army. What were its employees? Soldiers, mostly; the rest, Civil Servants.”

Sir Robert Clive with wife, daughter and local help

The Company’s growing involvement in politics infuriated its mighty army of critics still further. How could it justify having a monopoly of trade as well as the right to tax the citizens of India? And how could a commercial organisation justify ruling 90m Indians, controlling 70m acres (243,000 square kilometres) of land, issuing its own coins, complete with the Company crest, and supporting an army of 200,000 men, all of which the East India Company did by 1800? Adam Smith denounced the Company as a bloodstained monopoly: “burdensome”, “useless” and responsible for grotesque massacres in Bengal. Anti-Company opinion hardened further in 1770 when a famine wiped out a third of the population of Bengal, reducing local productivity, depressing the Company’s business and eventually forcing it to go cap in hand to the British government to avoid bankruptcy.

The government subjected the Company to ever-tighter supervision, partly because it resented bailing it out, partly because it was troubled by the argument that a company had no business in running a continent. Supervision inexorably led to regulation and regulation to nationalisation (or imperialisation). In 1784 the government established a board to direct the Company’s directors. In 1813 it removed its monopoly of trade with India. In 1833 it removed its monopoly of trade with China and banned it from trading in India entirely. In 1858, the year after the Indian mutiny vindicated the Company’s critics, the government took over all administrative duties in India. The Company’s headquarters in London, East India House, was demolished in 1862. It paid its last dividend in 1873 and was finally put out of its misery in 1874. Thus an organisation that had been given life by the state was eventually extinguished by it.

A dangerous connection

Ever since its ignominious collapse the Company has been treated as an historical curiosity—an “anomaly without a parallel in the history of the world”, as one commentator put it in 1858, a push-me pull-you the like of which the world would never see again. But these days similarly strange creatures are popping up everywhere. The East India Company is being transformed from an historical curiosity into a highly relevant case study.

The Company’s history shows that liberals may be far too pessimistic (if that is the right word) about the ability of state monopolies to remain healthy. The Company lasted for far longer than most private companies precisely because it had two patrons to choose from—prospering from trade in good times and turning to the government for help in bad ones. It also showed that it is quite possible to rely on the government for support while at the same time remaining relatively lean and inventive.

But the Company’s history also shows that mercantilists may be far too optimistic about state companies’ ability to avoid being corrupted by politics. The merchants who ran the East India Company repeatedly emphasised that they had no intention of ruling India. They were men of business who only dabbled in politics out of necessity. Nevertheless, as rival state companies tried to muscle in on their business and local princelings turned out to be either incompetent or recalcitrant, they ended up taking huge swathes of the emerging world under their direct control, all in the name of commerce.

The Chinese state-owned companies that are causing such a stir everywhere from the Hong Kong Stock Exchange (where they account for some of the biggest recent flotations) to the dodgiest parts of Sudan (where they are some of the few business organisations brave enough to tread) are no different from their East Indian forebears. They say that they are only in business for the sake of business. They dismiss their political connections as a mere bagatelle. The history of the East India Company suggests that it won’t work out that way.

from the print edition | Christmas Specials

DESDE EL PUENTE – AÑO NUEVO SIN MARUJITA

infragon — Mon, 02 Jan 2012 02:43:46 +0000

DESDE EL PUENTE
Oswaldo Álvarez Paz

AÑO NUEVO SIN MARUJITA
Esta nota normalmente estaría dedicada a hacer algún ejercicio para visualizar el complicado año que se inicia, repleto de esperanzas y posibilidades infinitas de ponerle punto final a la tragicomedia que sufrimos los venezolanos. Pero, sería ingenuo no visualizar los peligros y graves riesgos que pudieran obligarnos a asumir la confrontación que se avecina en los términos que asoma sin pudor el régimen. El vende patria no mejora. Empuja al país hacia peor sin escrúpulos políticos, ni éticos.
Habrá tiempo para profundizar en el análisis. Hoy escribimos con el corazón en la mano y con una mezcla extraña de tristeza y de alegría infinita. El último día de 2011 dejó de existir, a los 90 años de edad, Marujita. Doña Maruja Roncajolo de Espinosa era la mamá de mi esposa Cuchy, es decir, mi suegra, madre de cuatro hijos más, de un montón de nietos y ayer concluíamos en que llegó a tener cuarenta bisnietos. Junto a su esposo, el doctor Tulio Espinosa Unda ya fallecido, supieron levantar una admirable y respetada familia a la que tengo el honor de pertenecer desde hace bastante más de cuarenta años y de haberle aportado, junto a Cuchy, seis hijos y doce nietos hasta ahora. Todos podrán comprender la magnitud del sentimiento que nos embarga. La tristeza por su partida y la alegre certeza de saberla junto a Papá Tulio, como cariñosamente le decíamos, transitando por los caminos del Cielo luego de ser recibida por el Señor de las Alturas.
No es mi intención ponernos como ejemplo familiar, tanto desde la vinculación sanguínea directa como por la vía de afinidad producto del matrimonio. Pero gracias a Dios y a las cabezas visibles de las nuestras, la vida nos ha enseñado el valor y la importancia de la familia. El enorme significado que tiene para el fortalecimiento integral de la sociedad y el perfeccionamiento de una nación que lo reclama con urgencia. La familia tiene que ser el objeto de toda acción pública sana y respetable, también el sujeto activo y protagónico de cuanto hay que hacer en materia de formación para el trabajo y para la independencia.
El anhelo mayor de cualquier persona responsable es vivir en un país que le garantice seguridad ante la vida. Esto trasciende la seguridad física y de los bienes, aunque también lo incluye. Se trata de tener la certeza de que con el esfuerzo personal podrá levantar una familia, educar a los hijos, vestirlos, curarlos si se enferman, garantizarles un techo digno y, en fin, abrirles más oportunidades que las logradas por nosotros. Es la mejor manera de medir el desarrollo de cualquier nación. Esa riqueza es superior al petróleo, a las barras de oro de las reservas o a los dólares que malversan impunemente gobiernos irresponsables.
Luchar por la consolidación del núcleo familiar, más allá de los factores económicos y sociales que siempre existirán, es la mejor manera de garantizar la dignidad humana, la perfectibilidad de la sociedad civil y la justicia social como instrumento para alcanzar el bien común. Gracias por tus enseñanzas y tu ejemplo Marujita.
oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 2 de enero de 2012

Salutación de la Familia González Rodríguez

infragon — Sat, 31 Dec 2011 19:39:39 +0000

A nombre de mi familia y el mío propio, expreso a los lectores de este blog los mejores deseos para el próximo año 2012, que sus metas se cumplan, que retos y por consiguientes los éxitos abunden y les permitan alcanzar mejores posiciones, que las bendiciones de Dios se derramen sobre uds y sus allegados.

Si bien el Blog este año se ha dedicado a republicar, tenemos un respetable cantidad de mensajes que responder, la gran mayoría se deben a que hay informaciones de terceros que implican manejo de data externo, otros requieren investigar.

Sigan adelante, esperamos seguir contribuyendo junto con uds por un mejor país, continente y planeta.

FELIZ AÑO NUEVO

Flia González Rodríguez

El Combate de Camarón. La vida abandonó a estos soldados franceses antes que el coraje el 30 de abril de 1863.

infragon — Fri, 30 Dec 2011 19:04:41 +0000

La presente nota fue publicada por el Sr Pedro San Miguel Zatarain el 3 de agosto de 2009, desde esa fecha he tratado de republicarla y hoy finalmente lo decidí hacer, es una de las tantas notas con las cuales este caballero trae a nuesta memoria hechos históricos.

El Combate de Camarón. La vida abandonó a estos soldados franceses antes que el coraje el 30 de abril de 1863.

de Pedro San Miguel Zatarain, el Lunes, 3 de agosto de 2009 a la(s) 6:04

El 17 de julio de 1861 el presidente mexicano Benito Juárez, líder del partido liberal, decretó una moratoria en el pago de la deuda externa de su país, suspendiéndola por un período de dos años, al cabo de los cuales se comprometió a reanudarla. Las razones de esta medida eran consecuencia de la cruenta Guerra de la Reforma que había aquejado a México entre 1857 y 1860, y que concluyó con la derrota de los conservadores y la elección de Juárez como presidente de la república. Sin embargo, en octubre de ese año, tres potencias europeas acreedoras, Gran Bretaña, Francia y España, se reunieron en Londres para asumir una posición conjunta con respecto a la decisión del gobierno mexicano. Estos países rechazaron la moratoria y sin aceptar las justas razones del gobierno de Juárez, pues aquellos recursos eran necesarios para la reconstrucción del país, decidieron forzar el cumplimiento de las obligaciones financieras de México. Además del pago en moneda pretendieron compensaciones en tierras y otras concesiones. De este modo conformaron una alianza y organizaron una expedición armada a ese país.

El 15 de abril de 1863, un convoy francés compuesto por 64 carretas que llevaban varios cañones destinados a demoler las defensas de Puebla, municiones, provisiones y cofres de oro para pagar a las tropas, partió desde Veracruz. La inteligencia mexicana era buena y gracias a ella pronto tomaron conocimiento sobre la existencia de este convoy.

El gobernador civil y militar del Estado de Veracruz, coronel don Francisco de Paula Milán, ensambló una fuerza integrada por tres batallones de infantería de 400 hombres cada uno: el batallón de la Guardia Nacional de Veracruz, el batallón de la Guardia Nacional de Córdoba y el batallón de la Guardia Nacional de Xalapa, más 800 hombres de caballería –500 lanceros y 300 irregulares– para interceptar y capturar el valioso cargamento enemigo. A primera impresión parecía ser una tarea fácil, particularmente porque la caballería mexicana era muy eficiente y estaba armada con rifles de repetición Remington y Winchester y modernos revólveres Colt, Paterson y Starr.

A la vez, mantener la seguridad de este convoy era de particular preocupación para los franceses, razón por la cual el 27 de abril el comandante en jefe de los legionarios, el coronel René Jeanningros, quien había establecido su cuartel general en Chiquihuite, decidió que la tercera compañía del primer regimiento de la Legión debía llevar a cabo la tarea de escoltarlo mientras recorriera el área bajo su responsabilidad. La mayoría de oficiales de dicha compañía se encontraban enfermos.
Tres oficiales se ofrecieron como voluntarios: el capitán Jean Danjou, ayudante del Estado Mayor de la compañía; el teniente Napoleón Villain y el teniente segundo Maudet. Estos hombres conformaban un trío formidable. El capitán Danjou era un legionario con varios años de antigüedad que sirvió con distinción en Argelia, Crimea e Italia. En Crimea perdió una mano, que había reemplazado con una prótesis de madera. Villain y Maudet aparentemente eran de nacionalidad francesa, pero se enlistaron como belgas ya que, como se indicó, la Legión prohibía que ciudadanos franceses se enrolaran como soldados.
Estos hombres comenzaron como rasos, lucharon con eficacia y fueron promovidos al rango de oficiales en mérito a la conducta demostrada en la batalla de Magenta. La compañía a la cual pertenecían estaba compuesta por un total de 120 soldados, pero en aquel momento sólo 62 hombres de nacionalidad polaca, italiana, alemana y española, estaban aptos para realizar la tarea.

El 29 de abril, cuatro semanas después de su llegada a México, las tropas bajo Danjou se prepararon para ejecutar esta acción de rutina y se integraron al convoy para proteger la siguiente fase de su recorrido. A medianoche la tercera compañía, provista de 60 cartuchos por hombre, partió de Chiquihuite en misión de avanzada, adelantándose al recorrido del convoy para comprobar que la ruta se hallaba despejada. A las 02:30 del día 30, alcanzaron una posta defensiva preparada por la Legión en Paso del Macho y el comandante de esta, el capitán Saussier, impresionado por el reducido número de la escolta, ofreció a Danjou un pelotón de refuerzo, lo que este rechazó, continuando la marcha, para lo cual dividió a su fuerza en dos secciones separadas por 200 metros de distancia, mientras que él, al centro, marcharía con las provisiones. Atrás iba un pequeño destacamento de retaguardia. Sin embargo, Danjou carecía de avanzadas, pues la Legión no disponía de caballería.

Poco antes de las 06:00, la tercera compañía cruzó por la aldea del Camarón, o “Camerone”, como la bautizaron los franceses, la cual, como todas las rancherías de la región, se encontraba medio destruida por la guerra. La construcción principal, conocida como la Hacienda de la Trinidad, consistía en una pequeña vivienda con modestas edificaciones de adobe alrededor. A un kilómetro y medio del Camarón, Danjou ordenó a sus tropas detenerse para tomar la ración de desayuno, y como medida preventiva mandó desplegar algunos centinelas. Unos minutos después vino la alarma.

Los legionarios observaron que un fuerte contingente de caballería mexicana se acercaba hacia el lugar. De inmediato Danjou ordenó a sus hombres preparar sus rifles y conformar un rectángulo defensivo. Los legionarios sólo contaban con una ventaja natural en aquel campo abierto, cual era la profusa vegetación existente, que se convertía en una barrera natural contra la caballería oponente. Cuando los mexicanos estuvieron a una corta distancia, los legionarios, al grito de “¡viva el emperador!” abrieron fuego impidiendo su avance. Los mexicanos prefirieron no arriesgar una carga y ejecutarron una maniobra dirigida a rodearlos. Danjou entonces ordenó una retirada hacia el único sitio donde podrían organizar y mantener una defensa sostenida, no al Paso del Macho como algunos pretendían, sino a la hacienda del Camarón. En pequeños grupos, la caballería mexicana hostilizaba a la compañía de la Legión mientras esta se dirigía hacia su objetivo, haciendo de su repliegue un infierno. En dos ocasiones los legionarios se detuvieron y los hicieron retroceder con descargas. Finalmente Danjou y la mayoría de sus hombres lograron su cometido pero a costa de perder las raciones y las mulas con las municiones. Cuarentiseis de ellos alcanzaron la casa hacienda, algunos heridos, pero otros 16 fueron interceptados y capturados por las fuerzas de Milán. Lo peor para los franceses fue que los mexicanos pudieron llegar al Camarón casi simultáneamente, con lo cual se emplazaron en las partes altas y en uno de los establos ubicados en las esquinas.

Los legionarios estaban en una posición muy complicada. Las paredes externas de la ruinosa propiedad tenían un perímetro de 50 metros de ancho y 50 de largo y una altura de tres metros. Dos grandes puertas en la parte oeste y un forado en el este eran los puntos de acceso. Además, sólo contaban con 60 balas por hombre. Pero Danjou era un veterano acostumbrado a situaciones imposibles. De inmediato ordenó levantar barricadas en los claros y desplegó a sus hombres en posición defensiva. Para mala suerte de los legionarios, los patios estaban expuestos al fuego de los mexicanos desde las alturas y Danjou no podía hacer nada para neutralizarlos. Otra parte de la caballería mexicana desmontó y ejecutó bravos ataques, pero los legionarios los rechazaron. Poco después de las 09:00, en medio de un sol abrasador, el coronel Milán envió un oficial mexicano de origen francés, el jóven teniente Ramón Laine, para exigir la capitulación de los legionarios. Danjou rechazó la demanda con un rotundo no y luego se dirigió a cada uno de sus hombres para que le prometieran pelear hasta el final.
El Capitán Danjou dirige la defensa de Camarón.

Aproximadamente a las 11:00 una bala disparada por un francotirador, posiblemente escondido en los establos, acabó con la vida de Danjou. Rápidamente el teniente Villain asumió el mando de la defensa. Cerca del mediodía los legionarios escucharon el sonido de clarines, y los zuavos, ubicados sobre los techos, observaron una columna de soldados que se aproximaba. Hubo un entusiasmo general pensando que se trataba de refuerzos del ejército francés, pero la algarabía pronto se apagó al comprender que eran refuerzos mexicanos solicitados por el coronel Milán, consistentes en tres batallones de infantería: el Guardia Nacional de Vercruz, el Guardia Nacional de Xalapa y el Guardia Nacional de Córdoba. La situación de los legionarios se complicó, pues además de la pérdida de su enérgico comandante, ahora estaban rodeados por dos millares de soldados enemigos. Con estas tropas, el fuego mexicano se hizo más intenso y sus incursiones se sucedieron con mayor frecuencia. Las horas pasaban, el calor arreciaba y los legionarios comenzaban a sufrir los efectos de la sed y la deshidratación, pues el agua de sus cantinas hacía un buen tiempo se había agotado. Villain mantuvo una defensa tan corajuda como la de Danjou, pero alrededor de las 14:00 horas cayó acribillado por el intenso fuego mexicano. El comando recayó en el teniente segundo Maudet.

Una vez más el coronel Milán, hombre de honor, prouso la rendición de los legionarios, garantizándoles la vida. Maudet se negó. Los mexicanos decidieron que había llegado el momento apropiado para emprender un asalto frontal y reducir de una vez por todas a sus enemigos. Uno sin embargo no fue suficiente. En consecuencia, oleadas de ataques pretendieron romper la cerrada defensa pero los certeros disparos de las disciplinadas tropas francesas los contuvieron. En varias ocasiones los hombres de Maudet cruzaron el patio para socorrer a sus compañeros caídos, lo que generalmente resultaba mortal. Fracasados los asaltos, los mexicanos prendieron fuego a los alrededores de la posición francesa, que se estaba convirtiendo en un verdadero infierno. Un gran coraje fue desplegado por ambas partes al tiempo que la lucha alcanzaba su clímax. Inclusive los mal entrenados irregulares mexicanos combatieron con estoico valor durante los reiterados intentos de ingresar por las puertas y ventanas. La gran mayoría de ellos resultaron muertos por efecto de las balas y las bayonetas de los legionarios, y sus cuerpos eran devueltos inermes sobre el patio.

Hacia las 17:00 horas sólo 12 legionarios permanecían en pie para contener la ofensiva mexicana. Se efectuaron nuevos llamados a la rendición que no fueron aceptados. Rodeados de los cadáveres de sus camaradas de armas, estaban dispuestos a morir. A las 18:00 horas únicamente quedaban cinco legionarios, los cabos Maine y Berg y los soldados Constantin, Leonard y Wensel, quienes contaban con muy poca munición. En el transcurso de los siguientes minutos Maudet, quien para entonces estaba herido, ordenó a sus hombres disparar la última andanada de balas, preparar bayonetas y cargar contra las tropas mexicanas, para morir con honor. Durante el combate los legionarios habían disparado más de 3,000 balas. Al pretender ejecutar esta acción Maudet volvió a recibir un balazo y cayó inconsciente, mientras que otros dos de sus hombres fueron muertos. Los sobrevivientes, los cabos Maine y Berg y el raso Wensel –un polaco– retrocedieron hasta ponerse hombro a hombro frente a una de las paredes de la hacienda, presentando sus bayonetas como única defensa.

El Teniente Maudet, con los cabos Maine, Berg y el legionario Wensel, enfrentan al ejército mexicano.

Ante este espectáculo los soldados mexicanos titubearon si acabarlos o perdonarles la vida. Sus dudas fueron resueltas con la aparición de un oficial mexicano, el coronel Angel Lucio Cambas, quien también era de origen galo. Luego de apaciguar a sus hombres, se dirigió a sus adversarios en perfecto francés con las siguientes palabras: “Ahora sí supongo que se rendirán”.

El cabo Maine comprendió que si bien aquel hombre tenía el porte de un francés y hablaba perfectamente la lengua francesa, era tan mexicano como Juárez y por tanto un enemigo, que, por razones estrictamente humanitarias, deseaba salvar sus vidas. Observando a sus dos camaradas, respondió: “Nos rendimos, pero si nos permiten permanecer con nuestras armas y atender a nuestros heridos”. El coronel Cambas respondió con un saludo militar, y alzando su sable en señal de respeto expresó: “A un hombre como usted se le concede lo que sea”. Cambas demostraría una actitud de caballerosidad y el comportamiento de un verdadero militar, con alto sentido del honor a un uniforme del ejército por el que peleó con valor. De inmediato mandó que los legionarios heridos fueran atendidos.

Al ser informado de la rendición, el coronel Milán exclamó: “¡Pero estos no son hombres, son demonios!”. Los mexicanos brindaron a sus adversarios las mayores consideraciones. Veintitrés legionarios fueron asistidos por la tropa y 16 de ellos sobrevivieron a sus heridas. Se hizo lo posible por salvar la vida del teniente Maudet y se le envió junto con un sargento, también gravemente herido, al hospital de Huatusco, distante a 80 kilómetros. Ante la precaria situación del hospital, Maudet finalmente fue llevado a casa de doña Juana Marredo de Gomez, distinguida dama mexicana conocida por sus obras de caridad. Pese a los esfuerzos brindados por doña Juana, el oficial francés fallecería, no sin antes escribir las siguientes palabras:

“Yo dejé una madre en Francia, yo encontré otra en México”.

Los mexicanos causaron a los legionarios 26 muertes: tres oficiales y 23 soldados; pero a su vez 300 de sus hombres yacían muertos y heridos. Tampoco pudieron adueñarse de los cañones ni el botín, pues el convoy, al escuchar los disparos y encontrarse a distancia, logró evadir la acción, con lo cual la iniciativa de Danjou de marchar en avanzada dio un resultado apropiado para los intereses franceses.

Este extraordinario acto de coraje, que se prolongó ininterrumpidamente por espacio de once horas, fue para los franceses una victoria moral sin precedentes por haber sido peleada contra todas las adversidades. Y si bien una valiosa unidad de combate integrada por hombres leales y determinados a dar su vida por la causa francesa había sido exterminada, su acción permitió salvar un valioso convoy y levantó la moral de los soldados que luchaban por la implementación de la estrategia francesa en México. Más importante aun para las tradiciones de la Legión, la mano de madera del capitán Danjou fue hallada por el coronel Jeanningros en las ruinas del Camarón y se convirtió en la reliquia más preciada de esa institución militar. Tales fueron las repercusiones de la acción de la tercera compañía del primer regimiento de la Legión, que durante el resto de la ocupación francesa de México las tropas de ese país debían detenerse y presentar armas cuando cruzaran frente a la hacienda del Camarón.

La fecha de la batalla del Camarón se erigió desde 1904 en un evento ritual para la Legión Extranjera, y hoy día se celebra con gran pompa y respeto en el patio de honor del cuartel general de la Legión en Aubagne, cerca de Marsella. La mano del capitán Danjou, guardada en una pequeña urna, es exhibida frente a los regimientos y un recuento de la batalla es leído a cada una de las unidades de la Legión en el día de las ceremonias. Las cenizas de los demás muertos en el Camarón son preservadas en un relicario, mientras que el águila mexicana, que se convirtió en la insignia del primer regimiento, es paseada alrededor de la capilla. La palabra “Camerone” está inscrita en letras de oro en las paredes de Les Invalides en París.

Las conmemoraciones se han extendido a México. En 1892 se autorizó a Francia a levantar un monumento –remodelado en 1963 por el gobierno mexicano, al cumplirse un centenario de esta batalla– cuyas inscripciones dicen lo siguiente: “Aquí estuvieron menos de sesenta opuestos a todo un ejército. La vida abandonó a estos soldados franceses antes que el coraje el 30 de abril de 1863”. Las ceremonias son atendidas por ciudadanos franceses residentes en ese país y oficiales del ejército mexicano, para quienes por cierto no resulta extraña la máxima de la Legión,

“Cada legionario tiene a Camarón tallado en su corazón”.

lapatilla.com: Ponen en evidencia a Facebook:

infragon — Sun, 25 Dec 2011 19:02:44 +0000

Ponen en evidencia a Facebook:

¿Qué sabe Facebook sobre mí? La batalla personal de un universitario austríaco que empezó con esta pregunta ha terminado obligando a la mayor red social del planeta a mejorar los términos de privacidad de cientos de millones de sus usuarios.

En el caso del estudiante de derecho Max Schrems, de 24 años, fueron 1.222 páginas en un CD, con datos personales divididos en 57 categorías, como aficiones, gustos, opiniones religiosas, y un largo etcétera, que lo dejó helado.

Cuando se elimina algo de Facebook, todo lo que sucede es que te lo esconden para que no lo veasEntre los datos, acumulados durante sus tres años en la red social, le alarmó que aparecieran informaciones y conversaciones que había borrado, pero que Facebook no eliminó definitivamente, las siguió conservando en sus archivos digitales.

“Cuando se elimina algo de Facebook, todo lo que sucede es que te lo esconden para que no lo veas”, explica Schrems. “Cada vez que le escribes a otra persona, en realidad lo haces a tres, Facebook siempre está presente”, advierte.

La red social analizó de forma sistemática todos sus datos sin pedirle su consentimiento, incluido su parecer cuando apretaba el botón “me gusta” no sólo en la red social sino en cualquier página digital con ese “plug-in”.

“Facebook sabe más de nosotros de lo que la Stasi y la KGB (la policía política de la Alemania comunista y la Unión Soviética) sabía sobre cualquier ciudadano normal”, reflexiona.

Schrems sostiene que lo que la empresa ofrece (mediante una descarga) a sus usuarios como su “archivo personal” no es toda la información que atesora sobre ellos, sino la que se ajusta a las leyes locales.

Sin embargo, su insistencia a través de numerosos correos hizo que a él si le diesen toda la información. “Un error” que expuso a la empresa, sostiene.

El archivo fue la clave para iniciar un pulso con el gigante de Internet que se prolongó en 22 reclamaciones ante el organismo irlandés para la protección de datos (DPC), que acabó dándole la razón el miércoles pasado.

La sede internacional de Facebook (que agrupa a todos los usuarios salvo los de EE UU y Canadá) se encuentra en Dublín, lo que implica que la compañía debe cumplir con las leyes europeas de protección de datos, que son más estrictas que las estadounidenses.
Enésimo compromiso de Facebook con la privacidad

Después de una investigación de tres meses por parte de las autoridades irlandesas, la red social se comprometió el pasado miércoles a mejorar la privacidad de los alrededor de 500 millones de usuarios que dependen de las oficinas de la empresa en Dublín.

Las mejoras que Facebook aplicará incluyen una mayor transparencia en la gestión de las informaciones personales, como impedir utilizar una imagen del usuario para fines comerciales sin su consentimiento y eliminar la información que la red social obtiene a través del botón “me gusta”, entre otros aspectos.

También se limita el tiempo que Facebook puede conservar informaciones sobre la navegación del usuario, como, por ejemplo, las búsquedas que ha hecho y cuando utiliza otros plug-ins.

Dentro de seis meses otro informe de las autoridades irlandesas evaluará los progresos y se hará también público para mejorar la confianza de los usuarios, algo que aceptó Facebook.

“Lo problemático es que exista algo con tanto poder”

Estas medidas, Schrems las califica de “un primer paso en un largo camino”, aunque no ocultó su alegría porque se trata de cambios más importantes de los que se habían hecho en el pasado.

Schrems no ha dejado Facebook, ya que perdería contacto con muchos de sus amigos¿Pero cómo es posible que esas mejoras en la protección de datos solo se hayan producido por el empeño personal de un ciudadano corriente? “Las leyes europeas son muy buenas, pero se falla en su aplicación. También es una cuestión de medios. La oficina irlandesa de protección de datos tiene 20 miembros y Facebook es un gigante que gestiona información de millones de personas”, responde.

Schrems reconoce que Facebook “no ha abusado del enorme poder que le da tener semejante información sobre millones de personas. Pero lo problemático es que exista algo con tanto poder sobre la gente”.

Conservar y analizar semejante montaña de datos pueden tener “un gran potencial para crear problemas”, sostiene el joven austríaco, en caso de que se produjese, por ejemplo, una filtración por un ataque informático.

Aunque pueda sorprender, este estudiante no ha renunciado a su cuenta de Facebook, por un lado porque tiene a muchos amigos con los que perdería contacto, y por otro porque “es la empresa y no los usuarios la que tiene que cambiar”, asegura. EFE

La Patilla: Carlos Blanco: Manual del elector

infragon — Sun, 20 Nov 2011 19:10:13 +0000

Carlos Blanco: Manual del elector.

Carlos Blanco: Manual del elector

noviembre 20, 2011 8:43 amPublicado en: Opinión, Titulares https://plusone.google.com/_/+1/fastbutton?url=http%3A%2F%2Fwww.lapatilla.com%2Fsite%2F2011%2F11%2F20%2Fcarlos-blanco-manual-del-elector%2F&size=medium&count=true&annotation=&hl=en-US&jsh=m%3B%2F_%2Fapps-static%2F_%2Fjs%2Fwidget%2F__features__%2Frt%3Dj%2Fver%3DZ2q5vEma7Dw.es.%2Fsv%3D1%2Fam%3D!W_gXXLnZrrYgVlks%2Fd%3D1%2F#id=I2_1321816089519&parent=http%3A%2F%2Fwww.lapatilla.com&rpctoken=184328125&_methods=onPlusOne%2C_ready%2C_close%2C_open%2C_resizeMe

Supóngase que usted quiere un cambio profundo, radical; que no quiere tener cadenas; ni quiere a alguien dueño de su vida y destino; tampoco desea a los cubanos hasta en la sopa; ni quiere esta discriminación fascista que ha sido promovida sin vergüenza, desde el poder. Supóngase que usted no quiere más batallas de Carabobo, ni próceres hincados, con rodillas llenas de tierra, ni desea que sus líderes paseen sus calamidades personales y desvergüenzas ideológicas por el mundo. Supóngase que usted quiere esas pequeñas cosas de la cotidianidad que le permiten encontrarse con su familia y sus amigos, de tarde en tarde, para compartir la mesa; usted quiere seguridad para respirar sin que el oxígeno se le combine con sangre por un balazo; demanda empleo con dignidad, sin franelas obligadas y colores que dependan de la salud de un ególatra; en fin, ansía paz; sobre todo esa paz que viene desde los pliegues del alma y que le relajan como para leerse una buena novela, para tomarse una cervecita o para amar sin que el timbrazo de alguna emergencia le detenga. Si usted está en el talante que se ha descrito, es candidato firme a votar en las primarias del 12 de febrero, aun con todas las dudas que le producen las amenazas del deteriorado basilisco que manda. Aquí están unas referencias para adoptar su decisión.

12 PREGUNTAS

1.¿Está su precandidato en el marco emocional y político para no dejarse arrebatar ilegal y violentamente la presidencia de la República y para reclamar su victoria sin remilgos?

2.¿En la campaña para las primarias está el precandidato dispuesto a fajarse con Chávez y denunciarlo sin importarle los puntos que el tipo tenga en las encuestas?

3.¿Cree que quien porte la bandera opositora debe tener los quilates para afrontar una transición dura con la cual tiene tanta probabilidad de ir a la gloria como al averno?

4.¿Se niega usted a la idea de que para disputar los votos del chavismo hay que tratar de parecerse a Chávez, entre otras cosas porque recuerda que el desmejorado caudillo se ganó los votos de adecos y copeyanos en 1998 dándoles duro a AD y a COPEI?

5.¿Tiene la persona que más le simpatiza para las primarias un proyecto alternativo al vigente que se diferencie claramente de los enfoques demagógicos tradicionales sobre los cuales el abatido mandatario, además de todo, les lleva una morena?

6.¿Se niega usted a compartir la noción según la cual el cambio consiste en un “verdadero” socialismo que el afligido de Miraflores habría sido incapaz de realizar?

7.¿La persona que encabece la propuesta opositora debe promover la paz y la reconciliación pero con justicia, nacional e internacional?

8.¿Comparte la idea de que la candidatura no debe ser una ocasión para reforzar la idea de que las misiones son “buenas” cuando en realidad son un desastre?

9.¿Rechaza el concepto que dice que lo que hay que hacer es borrón y cuenta nueva porque entiende que no hay justicia si hay impunidad?

10.¿Participa de la idea de que hay que expulsar totalmente de la FAN y de los cuerpos de seguridad a los cubanos infiltrados?

11.¿Está en disposición de promover a los cuatro vientos la defensa de la propiedad privada, la inversión nacional y extranjera sin complejos estatistas?

12.¿Le parece que hay que reimpulsar la descentralización pero no para reproducir en los estados los vicios que pretendía corregir en el plano nacional sino para que llegue al municipio, la parroquia y la comunidad?

Si usted ha respondido “sí” entre 9 y 12 preguntas habrá escogido una persona capaz de derrotar a Chávez y de cambiar el rumbo del país. Si ha respondido “sí” entre 6 y 8, el candidato que le gusta no le gana al caudillo pero hará una campaña vistosa, como si el país estuviese en la normalidad democrática. Si la respuesta “sí” se ubica entre 0 y 5, usted ni siquiera se divertirá en la campaña electoral porque es chavista sin saberlo y le gustaría un demagogo pero de este lado.

MARÍA CORINA LO VUELVE LOCO. A la campaña que realiza María Corina Machado le corresponde una campaña paralela en su contra. Véanse algunos de los temas de quienes la adversan:

1.Ella es muy buena, pero no es su momento; debe esperar y foguearse más en el parlamento. Como se observa es un criterio absolutamente arbitrario como si no hubiese demostrado que para las lides políticas tiene preparación, firme actitud y demostrada aptitud.

2.Ella es muy buena, pero le falta experiencia. De acuerdo a ese criterio el candidato debería ser Diego Arria o Antonio Ledezma por acumular mucha mayor pericia debido a su larga vida política. Además no se toma en cuenta en forma interesada que MC tiene varias experiencias insoslayables para la tarea que eventualmente podría corresponderle: ha luchado contra el régimen desde el primer día, sin ambigüedad alguna; ha mostrado que sabe liderar tanto en el sector privado como en la sociedad civil; ha exhibido dotes como parlamentaria y muestra conocimiento de los temas; por si fuera poco tiene las agallas para plantársele a Chávez y oponerle el capitalismo popular a su socialismo del siglo XXI.

3.Ella no puede ganar las primarias porque ya la polarización entre Capriles y Pérez es irreversible. La verdad es que la polarización es una construcción artificial de encuestadoras convertidas en partidos políticos. No sólo hay una franja del electorado opositor que no se ha definido sino que también las tendencias varían, suben, bajan y se redefine todo. Cierto es que MC no las tiene fácil en las primarias, pero de ser candidata, podría derrotar a Chávez.

4.Ella es mujer y una mujer no triunfa frente al jefe misógino. Así como Chávez ha impuesto unas ideas y un léxico (IV y V repúblicas, “nadie se había ocupado de los pobres”, todo el pasado es horrible) asimilado por muchos opositores, también su grosero y abrumador machismo ha permeado a capas de la oposición. ¿Por qué no María Corina? Porque es… mujer, mamá y divorciada. No entienden que una mujer que se le enfrente lo vuelve loco. Por lo demás, como sabemos, en la historia universal suele ocurrir…

5.Ella promueve el capitalismo popular y eso no da votos en los sectores más desfavorecidos. En realidad esto es un prejuicio que no tiene ninguna base seria. En los sectores populares es en donde esta idea ha calado más rápidamente (“tú puedes ser empresario”) y es una manera de negar el impacto que ha tenido una diferenciación atrevida y polémica.

Los demócratas apoyarán a quien resulte nominado en las primarias. Lo que hoy los electores deben decidir entre varios buenos candidatos es quién tiene la posibilidad de derrotar a Chávez el 7 de octubre. Tal es el núcleo de la decisión que un electorado consciente debería tomar. No importa el candidato que le guste, pregúntese si reúne esta decisiva condición. Si lo hace, vote sin vacilar.

www.tiempodepalabra.com

Twitter @carlosblancog

Republica del Zulia: Julio Portillo, historiador: “En el Zulia deberíamos celebrar nuestra fecha de independencia”

infragon — Sun, 06 Nov 2011 20:40:11 +0000

Republica del Zulia: Julio Portillo, historiador: “En el Zulia deberíamos celebrar nuestra fecha de independencia”.

DOMINGO 6 DE NOVIEMBRE DE 2011

Julio Portillo, historiador: “En el Zulia deberíamos celebrar nuestra fecha de independencia”

Foto: Silvia Salas

El expresidente de la Academia de Historia del Estado Zulia propone recuperar el aprendizaje de nuestro propio pasado.

Estrelló el puño sobre el escritorio, rompiendo la calma que había hasta el momento. Entre iracundo y dolido, alza su voz para preguntar “¿Cómo es posible?”. Julio Portillo, presidente saliente de la Academia de la Historia del Estado Zulia, no pudo contener su indignación mientras recordaba que, en julio de 2010, el bicentenario de Rafael María Baralt pasó por debajo de la mesa en Venezuela.

Portillo defiende la idea de impartir la historia del Zulia como materia obligatoria en las escuelas.

“Ni siquiera un homenaje le hicieron en Caracas. Si no es por nosotros los zulianos, la fecha hubiese pasado inadvertida. En República Dominicana hicieron un concierto magnífico en su honor y Venezuela no hizo nada”, dice con amargura. En su estudio repleto de libros, conversa sobre el trabajo que la Academia realizó durante los dos años de su presidencia.

“En mi periodo celebramos el bicentenario de Baralt, un zuliano internacional que estudió en Colombia, es hijo adoptivo de República Dominicana y fue el primer latinoamericano en ser admitido a la Real Academia Española de la Lengua. Fue una lástima que el Gobierno Nacional no decretara el bicentenario de Baralt”, lamenta de nuevo.

Los miembros de la academia publicaron, en los últimos dos años, 18 libros de temáticas diversas. Educación, economía, historia del Zulia e historia de la medicina fueron algunas de las áreas que los expertos abordaron en estas publicaciones. Cerca de 100 artículos de opinión se publicaron en diarios regionales.

No se le puede tener miedo a la verdad histórica

Instituciones de la región como la Biblioteca Pública, el Consejo Legislativo y la Arquidiócesis de Maracaibo recibieron la asesoría directa de los historiadores. En el caso de la Arquidiócesis, Portillo e Iván Parra se dedicaron a una tarea de amplias ramificaciones históricas: la organización del archivo arquidiocesano.

El registro civil de la Maracaibo de antaño –hasta el año 1870– reposa en este cuantioso cuerpo de datos. De igual forma, el Museo Arquidiocesano “Obispo Lasso de la Vega” abrió sus puertas tras doce años de clausura bajo la asesoría de la Academia. Hoy exhibe al público vestimenta, platería y artículos históricos de la época.

La Academia recomendó que los restos de dos insignes pintores zulianos sean admitidos al Panteón Regional: Manuel Puchi Fonseca y Julio Árraga. “Cuando apenas eran unos muchachos se fueron a Florencia a estudiar y regresaron como maestros del arte en el Estado”, asegura el profesor. La misma recomendación se le concedió a Luis Guillermo Sánchez, músico zuliano y autor de “Lluvia”, un clásico de la música popular venezolana.

¿Qué diagnóstico hace sobre la labor que se hace en el Zulia en pro de la historia? Muchos critican que en la academia hay pocos historiadores de profesión. De hecho, gran parte de los miembros de la academia no son licenciados en Historia. Hay periodistas, médicos, abogados… pero felizmente, en el Zulia tenemos médicos se dedican a la poesía, periodistas se dedican a la historia y hay un grupo de zulianos que, sin haber estudiado la profesión, han realizado indagaciones históricas y han cultivado el género de la historia. Con ellos, se ha realizado un trabajo excepcional.

¿Cómo fomentar una cultura de mayor aprecio por nuestra historia? El exgobernador Oswaldo Álvarez Paz pidió en algún momento que se impartiera en educación primaria la historia del Zulia como materia obligatoria. La gente olvida que nosotros, en algún punto en la historia, no formábamos parte de Venezuela y es por eso que debemos recuperar el aprendizaje de nuestra propia historia. Para lograr esto, no se le puede tener miedo a la verdad histórica. El Zulia debería tener tres fiestas regionales: además del 24 de octubre (natalicio de Rafael Urdaneta) y el 18 de noviembre (día de la Virgen de Chiquinquirá) debemos celebrar también el 28 de enero que es cuando nos independizamos. Ese día, en las casas y edificios públicos, debería ondear la bandera del Zulia.

¿Por qué deja la presidencia de la Academia? El reglamento estipula que las presidencias tienen un periodo de dos años. Podía haber optado a la reelección pero, como buen diplomático, sé que los periodos tienen su final. Como un embajador, que debe ir al extranjero durante cuatro años a representar su nación y luego ha de regresar y realimentarse de él. No soy partidario de la reelección.

¿En qué planea ahora dedicar su tiempo? Tengo varios proyectos personales, entre ellos dos libros, uno de los cuales es una novela histórica sobre la antigua Maracaibo. También he sido contratado para dictar clases de diplomacia internacional en algunos países de Centroamérica, cosa que requiere algo de tiempo.

Nuevo presidente. El profesor emérito de LUZ Alfredo Rincón tomó recientemente la batuta de la Academia de Historia del estado Zulia. Rincón, electo por mayoría como presidente de la asociación, se formó como economista en la Universidad del Zulia (1969). Su labor investigativa transcurre de forma paralela los campos de la historia y la economía. Ha fungido como asesor de diversas instituciones públicas y privadas y, desde 2008, ocupa el sillón número seis de la Academia.

Portillo defiende la idea de impartir la historia del Zulia como materia obligatoria en las escuelas. Foto: Silvia Salas

Roberto Torres Luzardo / http://www.agenciadenoticias.luz.edu.ve