El Weblog de infragon

De Darwin a Rockefeller:el nuevo orden mundial.

De Darwin a Rockefeller:el nuevo orden mundial

Los Rockefeller y sus socios de la banca internacional aunaron su poder y sus fortunas con el propósito de promover el darwinismo y otras ideologías similares

Autor: David del Fresno

Dentro de los dogmas de fe más contundentes de nuestra moderna sociedad del conocimiento, el primer mandamiento es, por extraño que parezca, la concepción del desarrollo humano como el enemigo potencial de todos los animales (incluido el hombre), de todas las plantas y, en definitiva, de todo el planeta.

Esto no es algo nuevo: se trata de un proceso intelectual que hunde sus raíces en los albores del siglo XX; un proceso muy similar al que ahora sucede con el polémico uso de las llamadas «células madre», por aquel entonces empezaba a circular en los ámbitos intelectuales, científicos, académicos y políticos occidentales la concepción del hombre como mero animal, despojado de la dignidad que le es intrínseca, y que le sitúa por encima del resto de los animales.

Por sorprendente que nos pueda parecer, entre las personas famosas que apoyaban estas ideas figuraban:
El dramaturgo George Bernard Shaw, el inventor del teléfono Alexander Graham Bell, el novelista y autor de «La Guerra de los Mundos» H.G. Wells, el fundador de la universidad que lleva su nombre Lelan Stanford, la fundadora de la entidad abortista «Planned Parenthood» (Paternidad Planificada) Margaret Sanger, así como varios ganadores del Premio Nobel.
Varios estados de Norteamérica aprobaban por aquel entonces diversas leyes que promovían la eugenesia (es decir, la eliminación, mediante la esterilización forzosa, de las razas inferiores). Esos esfuerzos legislativos no hubieran podido prosperar de no ser por el apoyo explícito de tres importantes entidades académicas y científicas norteamericanas:

La Academia Nacional de Ciencias (National Academy of Sciences), la Asociación Médica Americana (American Medical Association) y el Consejo Nacional de Investigación.

Ahora bien: ¿quién financiaba y dirigía esas entidades científicas? Pues nada menos que las fundaciones Carnegie y Rockefeller, de manera preferente. Bajo la tutela y promoción directa de estas dos fundaciones, las teorías eugenésicas pronto fueron aceptadas en Europa y más concretamente en Alemania, siendo financiadas hasta 1939, pocos meses antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Los eugenistas alemanes llegaron a progresar tanto que, a partir de 1920, el liderazgo mundial del movimiento pro eugenesia correspondió por completo al Gobierno de Alemania.
Después de la derrota nazi, los eugenistas desaparecieron, pero sólo aparentemente: en realidad tan sólo habían cambiado su denominación, comenzando ellos mismos a denominarse «Darwinistas Sociales» en honor y memoria de Charles Darwin. Este había hallado una explicación que, según él, probaba la existencia de la evolución como una ley natural. La llamó la “supervivencia de los más aptos”. Sin embargo, la explicación darwiniana se basaba en una falacia lógica llamada razonamiento circular: «¿Quiénes son los más aptos? Los que sobreviven. Y, ¿quiénes son los que sobreviven? Los más aptos». A pesar de esta falacia evidente, el principio darwinista pronto generó toda una estructura ideológica que le vino como caído del cielo al clan Rockefeller, que halló en la fórmula darwinista de la supervivencia de los más aptos la justificación moral que necesitaba para llevar a cabo sus actividades encaminadas a eliminar la competencia.

Los Rockefeller y sus socios de la banca internacional aunaron su poder y sus fortunas con el propósito de promover el darwinismo y otras ideologías similares, y a tal fin crearon dos organizaciones que les servirían como centro de mando para coordinar sus esfuerzos en América y Europa: el Council of Foreign Affairs (Nueva York) y el Royal Institute for International Affairs (Londres)

Ambas organizaciones integradas al parecer en otra estructura más antigua y denominada «El Grupo de la Tabla Redonda» (The Round Table Group) de tradición masónica según algunos afamados analistas.
Por extraño que pueda parecer, las organizaciones filantrópicas que dependen del clan Rockefeller están fundamentadas en un mismo propósito: Un somero estudio de hacia dónde canalizan sus fondos evidencia que la mayor parte de sus esfuerzos está dedicada a financiar a terceras organizaciones cuyo fin tanto directo como indirecto o encubierto, es el control del crecimiento de la población. No en vano, en un estudio publicado por el Club de Roma (una de las muchas organizaciones vinculadas a los Rockefeller) se afirma explícitamente esto que transcribimos a continuación:
«Si la lucha contra un nuevo enemigo nos une, hemos concebido la idea de que la contaminación, el calentamiento global, la escasez de agua y el hambre, son el enemigo perfecto. Y todos esos peligros son causados por la intervención humana. Por tanto, el verdadero enemigo es la propia humanidad.».

Para llevar a cabo su plan de reducción de la población mundial, los Rockefeller y sus socios parten de esta idea madre:
«Mejor que hacer uso de un proceso violento que pueda antojarse inaceptable y generar una rebelión incontrolable, es mejor hacer uso de un proceso gradual, presentándolo de una manera tan atractiva que lo haga aceptable para la mayoría de la población».
Dos objetivos principales
1º) La reducción drástica de la población
2º) La reducción de los niveles de consumo a niveles preindustriales
Se hace evidente por qué todos los grandes temas promovidos por los Rockefeller a partir de 1960 conducen de una u otra forma a lograr ese resultado. A saber:
a) La legalización del aborto y de los anticonceptivos
b) La promoción y difusión de la ideología de género
c) La financiación de los grupos ecologistas-humanófobos
No obstante, después de haber dedicado sus esfuerzos y su dinero a tal fin durante largas décadas, los Rockefeller y sus socios han acabado concluyendo que el crecimiento de la población del planeta es incontrolable, a no ser que se tomen medidas drásticas para detenerlo. Y la única forma de lograrlo pasa por la implantación de un sistema político y económico de alcance global que han convenido en denominar como «New World Order», esto es, Nuevo Orden Mundial.
Sus promotores parten de las siguientes premisas:
1º) El sistema político democrático está agotado
2º) El sistema económico capitalista está agotado
3º) El cristianismo es el mayor obstáculo para la implantación de una nueva y necesaria «mentalidad ecológica universal».
Es por esto por lo que cada vez se van percibiendo más síntomas de que existe un proceso intelectual diseñado para destruir el cristianismo y sustituirlo por un nuevo sistema ético universal que consagre la ecología como la nueva religión universal.
¿Se entiende entonces el por qué del auge del Gnosticismo y de las creencias de los masones, así como del éxito de las novelas, comics y dibujos animados en los que se exalta la veneración de la madre naturaleza como fundamento de la verdad y del bien? Todo ello forma parte -en nuestra opinión- de un proceso que no es casual, y que creemos contribuye a inocular en las impresionables mentes menos formadas una aceptación, tan favorable como inadvertida, de todo un sistema de creencias y valores trufado de relativismo, ecologismo panteísta, ocultismo, magia… Desde luego, nada que tenga que ver con la promoción y defensa de la vida humana, la familia, y la dignidad del ser humano. ¿A quién puede beneficiar todo este proceso? Será parte de otro análisis que desvelaremos más adelante.

Fuentes Consultadas
Al Gore: «Una verdad incómoda» (Ed. Gedisa. Marzo de 2007).
Alexander King y Bertrand Schneider: «The First Global Revolution» (Club of Rome. Pantheon Books. Nueva York. 1991).
Allianz AG: «Demographic Change: Population Growth» (21 de Julio de 2007).
Asociación Española de la Industria Eléctrica: «Boletín Medio Ambiente». (Octubre de 2007. Número 86).
Asociación Valenciana para la Defensa de la Vida: «Provida Press» (Número 224. Valencia. 26 de Junio de 2006).
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo (USAID): «U.S. Private and Voluntary Organizations Registeder with USAID».
BK Skinner: «The Gumption Memo» (Otoño de 1996).
Cardinal Newman Society for the Preservation of Catholic Higher Education: «The Culture of Death on Catholic Campuses» (Manassas, Virginia. Abril de 2004).
Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change: «Testimony of Al Gore before the United States Senate Environment & Public Works Committee» (Washington, Mayo de 2007).
Centro de Bioética de la Universidad Católica de Cordoba: «Gacetilla 09/08» (Cordoba. Argentina. 26 de Junio de 2008).
Diario «Get Real»: «Al Gore in Lisbon» (Lisboa. 13 de Febrero de 2007).
Diario «Latino» (Madrid. Viernes 22 de Junio de 2007)
Focal Point for Women in the Secretariat: «NETWORK-The UN Women´S Newsletter» (Nueva York. Volumen 11. Número 2. Abril, Mayo y Junio de 2007).
Fondo de Población de Naciones Unidas: «Acciones para lograr un desarrollo sostenible y equitativo» (Nueva York, 2002).
Haddam-Killingworth High School: «The Cougar Chronicle». (Higganum, Connecticut. Diciembre de 2007. Vol. 16 Issue 3).
Italian American Journal (Nueva York. Junio de 2008).
John Clapper: «The sanctity of human life and abortion» (WRS Journal 5/2. Tacoma, Washington. Agosto de 1998).
Joseph H. Hulse: «Sustainable Development at Risk: Ignoring the Past» (International Development Research Centre. Ottawa, Canada. Cambridge University Press India Pvt. Ltd. Año 2007. ISBN (e-book) 978-1-55250-368-3. ISBN 978-81-7596-521-8).
J. Trigo: «El Desarrollo Sostenible: ¿Sirve para reducir la Pobreza?» (Participación en Jornada organizada por la Fundación Iberdrola
Madrid, 18 diciembre 2002).
Miguel Zafra: «Los 9 errores de Al Gore» (Historia Viva. Boletín del Área de Sociales del Colegio Virgen de Europa. Madrid. Noviembre de 2007).
Online U.S. News: «Approval of abortion drug changes medicine and politics of issue» (10 de Septiembre de 2000).
Optimum Population Trust (OPT): «The Jackdaw» (Londres, Agosto de 2008).
Optimum Population Trust (OPT): «Too many people: Europe´s population problem» (Londres. 31 de Agosto de 2008).
Organización Socialista Internacional: «Socialismo Internacional» (San Juan, Puerto Rico. Año 6, Núm. 33. Junio de 2003).
Paul Detrick: «Definitely Some Inaccuracies in Gore Film» (News Busters. 4 de Octubre de 2007).
Population and Sustainability Network: «Population Matters» (Londres. Newsletter Número 1. Abril de 2004).
Rotarian Action Group for Population & Development: «Fragile Earth» (Lawrenceville, Georgia, USA. Marzo de 2007).
Servando González: «¿Evolución en la revolución? Una respuesta a Carlos Wotzkow» (Xzault Media Group. California. Julio de 2007).
The Conservative Party of New York State: «National Affairs Platform» (Brooklyn, NY. 6 de Septiembre de 2008).
U.S. Information Agency: «Population at the Millenium: The U.S. perspective » (Revista Global Issues. Volumen 3. Número 2. Septiembre de 1998).
Wanda Franz: «Social Justice and Wantedness» (Discurso en la Convención de la Asociación Católica de Prensa. Baltimore. 26 de Mayo de 2000).

Que la Virgen los acompañe siempre

DESDE EL PUENTE

Oswaldo Àlvarez Paz

DIGNIDAD Y PETROCHULOS

La terapia intensiva del Hospital Militar de Caracas es el escenario de uno de los mayores ejemplos de dignidad en estos tiempos tan menguados. Allí, prácticamente solo, el productor agropecuario Franklin Brito mantiene la huelga de hambre iniciada desde el año pasado como protesta por la invasión y saqueo de sus tierras en el estado Bolívar, sin que se cumplieran los extremos legales para justificar una expropiación por causa de utilidad pública o social, ni pago justo compensatorio por el despojo. A estas alturas parece próximo un desenlace fatal. Ya presenta deterioros irreversibles en su salud que lejos de estimular los sentimientos humanitarios del alto gobierno, de las autoridades militares y personal civil del centro de reclusión ordenado por un tribunal, responsables por su vida, aceleran el trato desconsiderado y nervioso ante un hombre que no se ha doblegado, no ha cedido a presiones abiertas y encubiertas, ni se ha prestado a negociaciones indignas. Estamos en presencia de un digno testimonio vinculado a la defensa de la propiedad privada. Brito merece nuestro apoyo, toda la solidaridad posible y la pública ratificación de impedir que este régimen termine de liquidar los principios fundamentales tanto de la democracia, como de la existencia misma. Vida, libertad y propiedad son valores básicos que el castro-chavismo tropical relativiza hasta hacerlos desaparecer progresivamente. Para su esposa Elena y su hija Ángela, un mensaje de comprensión y de respeto.

Por otra parte, más de novecientos cincuenta mil millones de dólares administrados en algo más de una década, han sido el piso de las estructuras más corrompidas de la historia contemporánea. Hemos visto el desfile de los buscones. No se trata solo de representantes de gobiernos, organizaciones o personalidades políticas. En esta fauna también destacan figuras del periodismo, del espectáculo, del deporte y de la vida social que ideológicamente menosprecian y también, gente vinculada a actividades subversivas encubiertas pero bien financiadas. Hay muchos ejemplos de cuanto digo, desde Maradona hasta conocidas modelos profesionales, pero nos limitaremos a un caso emblemático.

Una vez más visita a Venezuela el inefable productor cinematográfico Oliver Stone. Proactivo seguidor del presidente en los casos trascendentes. Su tarea es magnificarlos en beneficio del inefable protagonista, proyectar el socialismo del siglo XXI, desacreditar burlonamente a los adversarios y justificar los centenares de millones de dólares que le pagan. El próximo 4 de junio será la presentación oficial del documental “Al sur de la frontera”. Chávez es el verdadero libertador. Bolívar trató, pero no pudo. Se trata de un trabajo palaciego más propio de un alabardero que de un reputado productor. Los escenarios y testimoniales retratan de cuerpo entero a esa citada fauna de petrochulos del continente. El dinero negro sirve hasta para perder dignidad y profesionalismo.

oalvarezpaz@gmail.com  Lunes, 31 de mayo de 2010

Franklin Brito a la Unidad de Cuidados Intensivos // URGENTE: Comunicado que Franklin Brito dictó esta mañana al grupo de voluntarios..

Franklin Brito a la Unidad de Cuidados Intensivos // URGENTE: Comunicado que Franklin Brito dictó esta mañana al grupo de voluntarios.

» El socialismo, es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia, la predica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria «. Winston Churchill

—————————————-

DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL DE VENEZUELA: Artículo 57. «Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión, y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura»

___________________________________

Fuente: Plomo parejo blogs.
Sábado 29 de mayo de 2010

Médico del Hospital Militar confirma que el Sr. Franklin Brito, tuvo que ser trasladado a la UCI, (Unidad de Cuidados Intensivos) su situación es sumamente precaria, peligro de complicaciones graves en cualquier momento.

Antes  de la huelga de hambre…         despues

Comunicado de Franklin Brito  29-Mayo Por comunicación de tlf celular 9:45AM,  dijo, desde la terapia Intensiva del Hospital Militar. lo siguiente : “Aproximadamente a las 9:30 pm. de la noche de ayer un grupo de militares, médicos y enfermeros, me tomaron con violencia y me sedaron. Cuando me desperté aproximadamente a las 4 am, estaba en Terapia Intensiva, y procedí a quitarme todos los aparatos y sondas que me habían puesto, declarándome en HUELGA DE SED. Me he negado a recibir tratamiento médico o monitoreo alguno. Hasta los momentos los médicos han respetado mi decisión.

Ahora

Estoy seguro que si me dejan morir, mi muerte demostrará fehacientemente que el PRESIDENTE HUGO CHÁVEZ es un asesino y un corrupto. Porque a él nada le quita aclarar los actos de corrupción que se cometieron ya que él públicamente mandó a resolver los problemas de mi fundo. Yo no pido nada más que se le dé soporte legal a todo lo que ellos me dieron y a todo lo que ellos se comprometieron. No creo que les cueste nada hacerlo.

¿Que si voy a llegar a morir por esta causa? Si mi muerte contribuye a demostrar que el Presidente Chávez es un asesino y un corrupto, estoy dispuesto a morir. Para mí al igual que LIU XIAOBO, «LOS SERES HUMANOS NO NACEN NI ESCLAVOS NI DESIGUALES, LA ESCLAVITUD Y LA DESIGUALDAD EN TODO EL MUNDO NO SE DEBEN A GOBERNANTES MUY PODEROSOS NI IMPONENTES, SINO A QUE LOS GOBERNADOS SE RINDEN.’’

Franklin Brito y su familia no nos rendiremos jamás.” Franklin Brito 0426-7953044

Comunicado Franklin Brito29-Mayo Por comunicación de tlf celular 9:45AM, comunicó lo siguiente desde la terapia Intensiva del Hospital Militar: “Aproximadamente a las 9:30pm de la noche de ayer un grupo de militares, médicos y enfermeros, me tomaron con violencia y me sedaron.

Cuando me desperté aproximadamente a las 4 am, estaba en Terapia Intensiva, y procedí a quitarme todos los aparatos y sondas que me habían puesto, declarándome en HUELGA DE SED. Me he negado a recibir tratamiento médico o monitoreo alguno. Hasta los momentos los médicos han respetado mi decisión.

Estoy seguro que si me dejan morir, mi muerte demostrará fehacientemente que el PRESIDENTE HUGO CHÁVEZ es un asesino y un corrupto. Porque a él nada le quita aclarar los actos de corrupción que se cometieron ya que él públicamente mandó a resolver los problemas de mi fundo. Yo no pido nada más que se le dé soporte legal a todo lo que ellos me dieron y a todo lo que ellos se comprometieron. No creo que les cueste nada hacerlo.

¿Que si voy a llegar a morir por esta causa? Si mi muerte contribuye a demostrar que el Presidente Chávez es un asesino y un corrupto, estoy dispuesto a morir.

Para mí al igual que LIU XIAOBO, «LOS SERES HUMANOS NO NACEN NI ESCLAVOS NI DESIGUALES, LA ESCLAVITUD Y LA DESIGUALDAD EN TODO EL MUNDO NO SE DEBEN A GOBERNANTES MUY PODEROSOS NI IMPONENTES, SINO A QUE LOS GOBERNADOS SE RINDEN.’’

«Franklin Brito y su familia no nos rendiremos jamás.”

Franklin Brito 0426-7953044

DEFINICIÓN DE RUMBOS

Oswaldo Álvarez Paz

América Latina atraviesa una encrucijada terrible. Muchos países se debaten sin encontrar un rumbo definido en la búsqueda del desarrollo integral. Esto es, alcanzar el mayor grado de crecimiento económico para impulsar el progreso social e impulsar la movilidad hacia arriba. De las mejores expresiones de El Libertador Simón Bolívar, esta aquella según la cual, el mejor sistema de gobierno es el que garantice el mayor grado de bienestar, de estabilidad de sus instituciones y de felicidad a su pueblo. En esta parte del mundo seguimos rezagados, por detrás de las cosas mínimas indispensables para hacer realidad las premisas mencionadas. Lo más grave es que empezamos a tener una imagen deplorable de los gobiernos del área. Si no reaccionamos en la dirección correcta, esa mala imagen puede extenderse hacia el país mismo, convirtiéndose la mayoría de las poblaciones en prisioneros de complejos de inferioridad por la creciente diferencia que nos separa del desarrollo. La tendencia a emigrar hacia el primer mundo crece, incluso en países que, como Venezuela, se especializaron en recibir ciudadanos del mundo en búsqueda de libertad y oportunidades para trabajar y crecer. Hoy la tendencia es a la inversa.

Deben cancelarse ya los especulativos debates sobre derecha e izquierda. Incluso los más sofisticados, relativos a las bondades y miserias tanto del capitalismo como del socialismo en cualquiera de sus expresiones. Muchos políticos y gobernantes de nuestro tiempo. No entienden que al gobierno se va, no a defender ideologías sino a resolver problemas. Hay políticas que funcionan y políticas probadamente fracasadas. No se necesita ser un genio para determinar unas y otras. La historia contemporánea es rica en lecciones dignas de ser aprendidas. No existen matemáticas de izquierda y de derecha. Tampoco medicina de una tendencia u otra. ¿Habrá debate entre ingenieros y arquitectos para diseñar un edificio e iniciar su posterior construcción por la derecha o por la izquierda? La política y la economía son ciencias que sin ser exactas, tienen reglas y técnicas. Su ejercicio es, incluso, un arte en el que cabe la creatividad y el ingenio, pero definitivamente sin alterar las técnicas. De ellas depende el triunfo o el fracaso.

Necesitamos un debate serio sobre la dignidad de la persona humana y los límites al ejercicio de la libertad de la gente y de sus empresas, pero fundamentalmente sobre los límites a la acción del estado-gobierno y la reformulación de sus deberes y obligaciones.

oalvarezpaz@gmail.com  Viernes, 21 de mayo de 2010

¿Descubren medicamento capaz de derrotar al Ébola?.

¿Descubren medicamento capaz de derrotar al Ébola?

«LA DISIDENCIA HOY HA VUELTO A SER MAYORÍA, PERO LOS PARTIDOS SE CIERRAN SOBRE SÍ» ¿RUMBO? NINGUNO, CARLOS BLANCO, TIEMPO DE PALABRA

Los que se creen Napoleón dentro del manicomio se introducen una mano en la levita y con la otra apuntan al que se cree Bolívar y lo acusan de loco, mientras Penélope asegura que Ulises regresó de La Habana, pero salió a hacer mercado en Quinta Crespo. Rasputín discute con Sancho Panza y uno que dice llamarse Hugo Rafael quiere divertirse con lobotomías. Así están las cosas. Pareciera que varios orates, malos, malignos y malucos, hubiesen descabezado a los pilotos y, luego de instalados en la cabina de mando, empezado a apretar botones. Una bomba lanzan aquí mientras una ametralladora dispara allá; entretanto, el monje loco mueve las palancas de ascenso y descenso, traspasa la barrera del sonido, después apaga los motores, no encuentra el freno de mano, arranca en cuarta, revienta la caja de velocidades, y los pasajeros -el país completo- como rehenes de la pandilla de maniáticos que se divierte con chifladuras suicidas. Así anda el país.

Manejo de la Economía.

Jorge Giordani se ha impuesto en esta pelea, al menos por ahora. No lo ha hecho, de acuerdo a sus declaraciones, basado en razones sino en sentimientos; no se trata de lograr objetivos económicos sino de hacer que sus enemigos prueben la arenilla que se mete en la boca cuando a alguien le machucan la cabeza contra el pavimento. Giordani, que era un modoso fantaseador de la planificación centralizada, encontró en Chávez la mina de oro que le permitió vengarse de sus propias modestias y a partir de allí ha decidido quebrarles el espinazo a los especuladores que son todos aquellos que se comportan racionalmente en una economía salvaje. Se cuida bien de no mirar a sus lados, donde están sentados los que han vendido ilegalmente dólares en el mercado permuta, cuando han debido entregarlos al Banco Central.

Quien conozca a Giordani desde hace años jamás habría podido imaginar que esa desgarbada catadura, de hablar suave, albergara tanto deseo de poder y tanto odio como el que trasunta. Él, como Chávez, quiere ver a sus enemigos chillando; tal vez no con la picana sino con la ruina. Giordani tiene ventajas sobre sus colegas pues no le interesa la acumulación personal de bienes (como por ejemplo al colega pillín que, aseguran, se nacionalizó en Luxemburgo); lo que le interesa es el ejercicio duro del poder. Ha logrado experimentar el goce siniestro de ver cómo se arruinan los empresarios porque sobre la desolación se edificará el socialismo a fuerza de hambre y fuego.

Lo que hacen los chiflados al mando, con la clara oposición de varios miembros del directorio del BCV, incluido Merentes, así como de otros que tienen nociones de economía, es detener en seco el aparato productivo. Pararlo por completo mientras cavilan sobre la manera de meter más alcabalas y controles; en tanto las importaciones -que son de casi todo lo que se come- se paralizan hasta que un grupo de caballeros y doncellas lleguen a entenderse. La ilusión que tienen estos personajes es que una vez que hayan detenido el músculo cardíaco del país por 15 días, volverán a conectar los cables y la humanidad echará a andar otra vez. Estos nigromantes usan «esa clase de remedios que curan la enfermedad matando al paciente» (Keynes dixit). Escasez e inflación son las respuestas que vendrán a las medidas tomadas. Buscarán como responsables a «los especuladores» e incrementarán controles, apretando el cuello a cualquiera que pase por allí hasta que no les quede otro cuello libre que el propio.

¡Agárrenlo, que se va!

La única tuerca floja del tinglado es el descontento. No de la burguesía sino del carnicero, del panadero, del obrero, del empleado, del agricultor, del militar, del estudiante; en fin, del proletario. Chávez, que tiene un barómetro especial para medir el peligro, que es su propio miedo, sabe que la marea sube y que amenaza reventar las compuertas. Huele a remezón. Nadie lo organiza porque no hay nadie capaz de meter en una busaca el descontento existente, pero allí se incuba. No se les ocurre otra cosa que hacer persecuciones individuales con las cuales gozan mórbidamente del poder que ostentan y así tratan de aleccionar. No te alebrestes porque vas preso.

El resultado lamentable es que estos sapos uniformados o de cuello blanco pueden hacer cosas horribles como las que han practicado en contra de muchos, como a la jueza Afiuni, Leocenis García, Baduel, Álvarez Paz, Diego Arria, los comisarios, la Gente del Petróleo, Otto Gebauer… Hacen daño; se vengan. Pero apuntan a donde no es. Ese descontento que anda por allí estalla todos los días como fumarolas dispersas; llegará un día en que una dirección competente, lúcida y arrojada, convertirá la furia en fuerza. Si no llega el caos total primero.

La Otra Banda.

Para infortunio de las buenas conciencias, el país no está dividido entre malos que gobiernan y los buenos que se le oponen. La sociedad toda está contaminada de los virus del odio y la exclusión. La disidencia hoy ha vuelto a ser mayoría, pero la dirección partidista se ha cerrado sobre sí misma. Muchos de los voceros de la Mesa de los partidos son expresión del chavismo sin Chávez: no admiten la más mínima disidencia y, como el caudillo, descalifican a quien ose disentir. Cabe pensar en cómo serían algunos de estos personajes en el ejercicio del Gobierno; iguales a Chávez hoy. Deberían comprender que hay un sector de la sociedad que lucha contra el actual régimen porque no admite la discrepancia y no está dispuesto a luchar para que, al final, otros intolerantes lo sustituyan. Como los partidos tienen el monopolio de las postulaciones electorales, varios dirigentes se dan el lujo de vituperar a los divergentes porque quien diverge es «antiunitario». Igual que Chávez. Para no hablar de las vergonzosas risotadas…

Los del Medio.

Quien esto escribe ha saludado la disidencia del chavismo. El caso de Podemos, del PCV, el más reciente del PPT. Pero, como dicen en las orillas del Capanaparo, una cosa es con guitarra y otra con bandola. Muchos de estos chavistas de hasta antier ahora se consideran con derecho a denostar de las luchas de los sectores opositores que no se comieron el cuento de la revolución bolivariana. Exhiben como credenciales que le fueron leales a Chávez pero que anduvieron engañados. Lo cual no es cierto; no los engañó; los usó hasta que se cansó y estos sectores compartieron todos los abusos en contra de la disidencia democrática, hasta que Chávez los expulsó del paraíso. Y se separaron, en varios casos por razones principistas, pero en otros porque no les dieron lo que pedían, los pusieron en la cola o les cerraron el grifo. Por tanto, no les queda bien comenzar a dar lecciones de democracia cuando ampararon los latrocinios cometidos. El encuentro entre todos los disidentes es excelente, pero sin tutelas y sin derechos adquiridos.

http://www.tiempodepalabra.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

«LA DISIDENCIA HOY HA VUELTO A SER MAYORÍA, PERO LOS PARTIDOS SE CIERRAN SOBRE SÍ» ¿RUMBO? NINGUNO, CARLOS BLANCO, TIEMPO DE PALABRA.

¿En manos de quién está la producción de petróleo?.

¿En manos de quién está la producción de petróleo?

Leyendo un artículo escrito por Ian Bremmer (presidente de Eurasia Group y autor de ‘The End of the Free Market: Who Wins the War Between States and Corporations?’) uno puede encontrarse con información en la cual no había reparado antes, como por ejemplo darse cuenta, en manos de quien está el petróleo hoy.

El autor señala que en realidad, las 13 mayores petroleras del planeta, medidas por sus reservas, pertenecen y son operadas por gobiernos. Saudi Aramco (Arabia Saudita), Gazprom (Rusia), China National Petroleum Corp., National Iranian Oil Co. (Irán), Petróleos de Venezuela, Petrobras (Brasil) y Petronas (Malasia) son más grandes que ExxonMobil, la mayor de las petroleras multinacionales del sector privado.

Pero por el contrario de lo que puede parecer, en conjunto, las multinacionales producen sólo 10% de las reservas de crudo y gas del mundo, mientras que las estatales controlan más de 75% de toda la producción de petróleo.

Esto supuso años de cambios, donde tras décadas donde el Estado privatizó y dejó en manos privadas el negocio del petróleo, los gobiernos ha vuelto a la ofensiva.

El dinamismo y el poder de mercado de Estados Unidos, Europa Occidental y Japón —ayudados por la riqueza, las inversiones y las empresas del sector privado— parecían haber establecido el dominio del modelo económico liberal.

Pero el pensamiento económico “ha evolucionado“, donde el capitalismo es fomentado por el Estado, en la cual los gobiernos mueven grandes flujos de capital, con profundas implicaciones para el libre mercado y la política internacional.

China y Rusia lideran el despliegue estratégico de las empresas estatales y otros gobiernos les siguen los pasos. Un creciente número de gobiernos de países emergentes —en sectores como el militar, generación eléctrica, telecomunicaciones, metalurgia, minería y aviación— no está contenta con regular los mercados, sino que actúan para dominarlos.

Esta actividad de las compañías públicas está siendo financiada por una nueva clase de fondos de riqueza soberana, vehículos de inversión creados por los Estados, con grandes posiciones en divisas extranjeras diseñados para maximizar el retorno de la inversión estatal.

Para el autor, el motivo final no es económico, maximizar el crecimiento, sino político, maximizar el poder estatal y las posibilidades de supervivencia de la cúpula gobernante.

La situación ha virado de manera tal, que las multinacionales compiten como nunca con estatales armadas con un sustancial apoyo financiero y político de sus respectivos gobiernos.

En diciembre de 2006, el gobierno ruso informó a Shell, Mitsubishi y Mitsui que había revocado sus permisos medioambientales para gestionar el proyecto Sajalin 2 —valorado en US$22.000 millones— obligándolas a reducir a la mitad sus participaciones respectivas y concediendo al monopolio ruso de gas natural Gazprom una participación mayoritaria. Para Shell, la decisión supuso la pérdida de 2,5% de sus reservas globales. En junio de 2007, el consorcio privado ruso-británico TNK-BP acordó bajo presión vender a Gazprom su 63% en Russia Petroleum, la compañía que poseía la licencia para desarrollar el gigantesco yacimiento gasífero Kovykta, en el este de Siberia, y su 50% en East Siberian Gas Co.

Así fue como Gazprom se convirtió en el mayor productor mundial de gas natural, dominando una cuarta parte de las reservas conocidas y con una mayor influencia política sobre países vecinos dependientes de energía como Ucrania.

En 2006, Ecuador acusó a la estadounidense Occidental Petroleum de espionaje y daños medioambientales y ordenó al ejército que tomara el control de sus instalaciones petroleras. Kazajstán suspendió el desarrollo del yacimiento Kashagan en el Mar Caspio, en aquel entonces el mayor hallazgo de petróleo en muchos años.

Y recordemos también los hallazgos de dos pozos petroleros que podrían ser los más grandes del mundo, anunciados por Brasil, y en los cuales se encuentran trabajando.

El gobierno de EE.UU. podría responder a estos retos con nuevas barreras a la inversión extranjera, especialmente de firmas estatales. Esta decisión podría provocar una respuesta nacionalista en algunos de estos países emergentes. A medida que crece su participación en los mercados globales, los países que confían en el capitalismo estatal para ampliar su influencia económica y política podrían empezar a hacer negocios casi exclusivamente entre ellos, en detrimento de las multinacionales.

Para Ian Bremmer la mayoría de las multinacionales que operan en economías emergentes ya sabe que tiene que diversificar su exposición al riesgo, al no poder permitirse apostar todo a uno o dos países.
Quienes creen en el capitalismo de libre mercado deben continuar practicando lo que predican.

Twitter cambia las reglas del juego.

Twitter cambia las reglas del juego

(cc) Alan Cleaver – Flickr

Twitter cuenta con todas las condiciones para ser la plataforma ideal para el desarrollo: tiene un API sumamente completo, es usado no sólo por millones de usuarios, sino que algunos de ellos son actores de cine, presidentes y connotados científicos por lo que no sólo tiene cantidad sino calidad de usuarios, y además un gran número de ellos participa activamente. Finalmente, la plataforma es gratuita, por lo que cualquiera puede hacer interfaces y aplicaciones cuyo valor agregado pivotee sobre la interacción con el sistema de microblogging.

Todo eso está muy bien, pero ayer Twitter cambió las reglas del juego y pocas horas después la blogósfera se viene abajo por las reacciones.

Básicamente, ayer Twitter le recordó a todos los usuarios que ellos ofrecen un flujo de contenido virtualmente ilimitado y de manera gratuita, aunque para ellos no es gratuito de mantener.

Dijeron además que hay sitios que están ganando plata basándose en el contenido de Twitter, por lo que en esos casos lo que corresponde es compartir las ganancias.

Finalmente, decidieron que es hora de terminar con las aplicaciones que utilizan el API para insertar publicidad en los flujos de Twitter, entendiendo por flujo cualquier cuenta o grupo cuyos Tweets vayan a aparecer en la secuencia de otra persona.

La Pelota es mía

Efectivamente, Twitter es el dueño de los mensajes. A lo  mejor no puede reclamar su autoría ni tiene derecho a entablar -por ejemplo- una demanda de copyright si alguien plagia lo ahí escrito, pero los bytes que componen el mensaje están en un disco pagado por Twitter y, tal como han dicho, se preocupan de la operación, el soporte, el alojamiento, la seguridad y hasta la cuenta de electricidad, sin pedir nada a cambio, al punto que muchos artículos se han escrito preguntándose cuál es, entonces, el modelo de negocios de Twitter.

Respecto al modelo de negocios tal parece que Twitter hizo lo que los campechanos llaman “engordar el chanchito”. Percibieron que el tráfico y la cantidad de usuarios aumentaría más rápidamente si mantenían el sistema libre de publicidad, spam y tarifas, y por lo mismo sólo estaban esperando alcanzar un nivel determinado (o que el crecimiento decelerara hasta un nivel determinado) para hincarle el diente a la potencial fortuna que hay detrás.

Lo malo es que en el intertanto decenas de empresas, tal vez incluso centenares, se formaron para hacer usos no tradicionales de Twitter como plataforma. Entendámonos: Twitter sirve para intercambiar mensajes cortos con tus amigos. Extendiendo esto último, Twitter es un sistema que sirve para ver lo que escribe el usuario X dado que te interese “seguirlo” y para que los que te “siguen” a ti se enteren de lo que tú escribes. Eso de base, pero en realidad y con el tiempo esta misma   plataforma ha servido para hacer verdaderos clientes de mensajería, para hacer revoltijos de RSSs, para hacer widgets de contenido sindicado, para hacer aplicaciones de inteligencia de  negocios que miden el impacto de una marca, etc.

En el fondo el anuncio de Twitter viene a reconocer una realidad y establecer otra. Por un lado, a reconocer que muchas empresas han edificado proyectos y hasta levantado capital en base al servicio Twitter, en base a cómo funciona y en base al status quo tácito que en una primera suposición no debiera cambiar. Por otro lado, a establecer que todos esos proyectos y emprendimientos eran cazadores furtivos en un campo que tiene dueño, y que ese dueño puede cambiar el status quo que todos creían eterno, de un momento a otro y sin mayor aviso que un post en el blog oficial.

C.V.A.

La teoría de C.V.A. (Cómo vamos ahí) dicta que la autoridad puede hacer vista gorda si la haces partícipe de tu bonanza. En el caso de Twitter ellos tienen un plan para rentabilizar el sistema (aunque nadie lo tiene muy claro) y no tienen problema en que tú también tengas un plan para rentabilizar una aplicación o servicio edificado sobre Twitter. Pero ya que se estableció que la pelota es de ellos, y que ellos corren con todos los gastos, entonces un día de estos te van a preguntar ¿Cómo vamos ahí? ¿Nos vamos a medias? ¿60-40? ¿70-30? Porque la lógica de fondo es que todos los que armaron un negocio relacionado preferirán, o debieran preferir, darle una tajada al dueño del campo antes que quedar sin nada.

Twitter ha dicho que piensa cobrarle a los que hayan hecho aplicaciones y servicios cuyo núcleo se apoye en Twitter y que estén lucrando gracias a la publicidad, la cual a su vez venden a las marcas interesadas en captar el público que usa tales aplicaciones. Es una explicación enrevesada para una regla enrevesada. Twitter no te exigirá dividir las ganancias si programas un cliente para iPhone y lo vendes a 5 dólares. Pero si en tu blog que recibe 10 visitas diarias osas poner un widget con tus tweets, y al mismo tiempo tienes un banner de Google Adsense que te da un dólar al mes,  en teoría ahora podrían pedirte una comisión, porque estás vendiendo publicidad en un espacio cuyo atractivo proviene en parte de Twitter.

No han dicho exactamente cómo cobrarán, qué proporción pedirán o quiénes estarán excentos de la medida, pero han dejado entrever que el volumen de tráfico tiene mucho que ver. Eso significa que tienen una fuerza comercial limitada y atacarán primero a los peces gordos como Mashable o The Huffington Post dejando el molido para una etapa posterior e improbable.

Hace poco más de un mes, Twitter celebraba 105 millones de usuarios, pero estaba consciente de que tres cuartas partes de ese total usa el sitio de manera externa en aplicaciones como Tweetdeck, clientes como Seeismic , aplicaciones complementarias como Twitpic, agregadores como Tweetmeme y otros. La idea que Twitter quiere reafirmar es que su intención no es cortarle el aire a esos desarrollos, porque muchos de los usuarios de éstos no se meterían a Twitter.com si descontinuaran el cliente. No hay una manera real de recapitalizar ese tráfico difuso en el sentido de obligar a todos los usuarios de servicios satélite a visitar la página como tal, que por sí sola carece de funciones que los clientes sí ofrecen. Sin embargo sí quieren recibir una tarifa por el uso de el flujo incesante de tweets y la infraestructura subyacente que alguien debe mantener.

Hecha la ley, hecha la trampa

Hay una excepción al sistema C.V.A. que quiere establecer Twitter, y es que hay ciertos usos que ellos perciben que son nocivos para el sistema como un todo. Si alguien inventa una aplicación en donde sacan USD 1.000 por cada usuario que la utilice, pero ese usuario nunca vuelve, Twitter verá que el valor generado se contrapone con una disminución del patrimonio latente tal que no vale la pena seguir ese camino. En esos casos no hay lugar para compartir las ganancias ni para maniobrar: no hay lugar para ese tipo de aplicaciones.

En particular, se prohiben todas las aplicaciones que inyectan avisos automáticos en el flujo de mensajes de los usuarios. No importa si el mensaje es “Compre su ropa interior en el Palacio del Calzoncillo” o “Ayude a la Cruz Roja”, los mensajes automatizados son percibidos por los usuarios, y por Twitter, como un daño a la experiencia de uso que potencialmente puede alejar a los miembros actuales y disminuir, como se ha dicho, el patrimonio latente. Hay varias aplicaciones que hacen esto, que al menos opcionalmente se conectan con tu cuenta y cada vez que la usas inyectan un tweet que aparece como escrito por ti diciendo: “Juanito se ha chequeado en el restaurant de la esquina” o “Juanito ha roto el record del día en bit.ly/a7f84h”. Eso se terminó, y las aplicaciones que lo hagan pueden elegir entre terminar esa práctica o arriesgarse a que las suspendan.

Sin embargo existe el dicho “Hecha la ley, hecha la trampa”. Hay varias aplicaciones cuyo modelo de negocios consistía justamente en vender publicidad inyectada automáticamente entre un grupo de usuarios que ha salido a analizar los nuevos términos de uso con lupa diciendo: “De acuerdo a nuestra interpretación la prohibición no se aplica a nosotros porque nosotros no inyectamos publicidad en el flujo de tweets de nadie, al menos no según lo que entendemos por inyectar, publicidad y flujo de tweets“. Otros dicen que usarán personas para teclear los mensajes publicitarios inyectados, cosa que nadie pueda decir que inyectan publicidad automáticamente usando el API. En fin, cada uno tiene su interpretación del reglamento, pero esto nos lleva al primer punto: Twitter es el dueño de la pelota, y puede que sea una traición a un acuerdo tácito con el rico ecosistema que se creó en el intertanto, pero no deja de ser el dueño y si un día ha decidido matar la gallina de los huevos de oro está en su derecho.

La única conclusión que nos atrevemos a aventurar es que nada es gratis. Todo tiene consecuencias y Twitter lo sabe o al menos lo descubrirá. No se puede llegar a la cima apoyándose en un ecosistema de desarrolladores independientes y luego arrojar a muchos al abismo sin cosechar la desconfianza de los restantes, de la misma manera que en el momento en que empiezas a cobrar una comisión, te obligas en la pasada a mantener un nivel de servicio. Hay muchos desarrolladores que no estarían dispuestos a pagar si les va a salir la ballena de “too many tweets” cada cinco minutos.

Links:
The Twitter Platform (Twitter Blog)
Twitter’s Free Love Era Comes to an End: Time for Developers and Publishers to Pay Up (MediaMemo)
TweetUp, Sponsored Tweets say they dodge Twitter’s new restrictions (VentureBeat)
FAQ: Twitter’s New Rules On Third-Party Ads (SearchEngineLand)
Twitter Demands A Cut Of All Ads Sold Around Twitter API (Business Insider)
Twitter’s Ad Crackdown Alienates Developers… Again (Mashable)

BeBionic presenta su mano mioeléctrica con configuración inalámbrica.

BeBionic presenta su mano mioeléctrica con configuración inalámbrica

por Alberto Ballestin 24 / 05 / 2010

No todas las prótesis tienen por qué parecer salidas de una película de terror. BeBionic lo acaba de demostrar en la feria alemana de la ortopedia ISP World Congress con su mano mioeléctrica, que tiene un buen puñado de innovaciones. Para empezar, es totalmente personalizable en sus parámetros, con la posibilidad de modificar la velocidad de control, la fuerza y los patrones de agarre, pero es que encima todo ello se calibra vía inalámbrica, y si lo deseas, puedes cubrirla a lo Luke Skywalker con una piel de silicona disponible en 19 tonalidades. Aunque con la pintaza que tiene, no nos extrañaría que algún geek decidiera dejarla desnuda… Cosas más extrañas se han visto.

• Leer
• 0 Comentarios
• X Compartir
  • Email
  • Digg
  • Facebook
  • Twitter
  • Yahoo Buzz
  • Bitácoras
  • Menéame
• Permalink

Clasificado en: Robots, Inalámbricos

Tags: BeBionic, mano ortopedica, mano robot, ManoOrtopedica, ManoRobot, ortopedia, protesis

Artículos relacionados

• i-LIMB Pulse, la nueva mano biónica de Touch Bionics (4 Comentarios)

El espíritu empresarial es contagioso.

El espíritu empresarial es contagioso